6bd88147-e16e-46c5-b5a5-d83090be1a0f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2S-4-258/2014                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22275-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.5.; 121.17.; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2014 m. sausio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Yglė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Yglė“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Vytautas Mitkus, UAB „Irec Baltic“, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas UAB „Yglė“ pateikė skundÄ dėl antstolio Vytauto Mitkaus veiksmų, kuriuo prašė kuo skubiau panaikinti visus antstolio Vytauto Mitkaus vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0240/12/05620 priimtus patvarkymus dėl UAB „Yglė“ banko sÄ skaitose esančių pinginių lėšų areÅ¡to. PareiÅ¡kėjas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0240/12/05620. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 12 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo UAB „Yglė“ praÅ¡ymÄ dėl vykdymo veiksmų sustabdymo atmetė.

III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas UAB „Yglė“ prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – byloje taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t.y. sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0240/12/05620 ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr.0240/12/05620 iÅ¡ UAB „Yglė“ banko sÄ skaitose ar pas trečiuosius asmenis esančių piniginių lėšų, virÅ¡ijančių 41 873,21 Lt sumÄ ; nutartį, kuria byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, leisti vykdyti skubiai.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados              Remiantis CPK 301 str. 1 d., apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad civilinė byla Nr. 2-29210-608/2013 yra baigta, joje 2013 m. rugpjūčio 13 d. priimta nutartis, kuria pareiškėjo UAB „Yglė“ skundas netenkintas. Ši nutartis yra įsiteisėjusi.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Å¡ioje byloje. Taigi neliko apeliacijos dalyko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Apeliantui UAB „Yglė“ grÄ Å¾intinas 100 Lt žyminis mokestis, sumokėtas už atskirÄ jį skundÄ (b.l.21) (CPK 87 str., 315 str. 5 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str., teismas n u t a r ė : nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Yglė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Yglė“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Vytautas Mitkus, UAB „Irec Baltic“.GrÄ Å¾inti UAB „Yglė“ (juridinio asmens kodas 123444143) 100 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013-07-16 Swedbank, AB pagal mokėjimo kvitÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia nutartimi.

Teisėja                                               Rita Kisielienė                                      Â