6bd7a3e9-00f4-4d8a-b4ce-c96ce0545d8b · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-537-598/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00250-2016-9                                                                Procesinio sprendimo kategorija 2.5.39.2.6.1.; 2.5.10.5.2.4.; 3.2.6.5.1. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 23 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui E. D., dėl žalos regreso tvarka atlyginimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo E. D. 1 633,46 Eur žalai atlyginti regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai paÅ¡tu 2016-02-04 (LR CPK 123 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-01-05 nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-20-751/2015, 2014-11-25 praneÅ¡imo apie įvykį-pretenzijos, PraÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ , Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1, Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo, fotonuotraukų, žalos sÄ matos (3 l.), iÅ¡vadų apie transporto priemonės rinkos vertę ir likutinę vertę, draudimo iÅ¡mokos mokėjimo duomenų, mokėjimo nurodymo Nr. 1536100000, 2015-04-21 ir 2015-07-01 pretenzijų atsakovui kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Eismo įvykio, įvykusio 2014 m. lapkričio 23 d. metu, atsakovo vairuojama transporto priemone AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadinta kita transporto priemonė ir padaryta žala trečiajam asmeniui. Minėta transporto priemonė eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nukentėjusiam asmeniui buvo iÅ¡mokėta 1 633,46 Eur dydžio draudimo suma, kuriÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka per AB „Lietuvos draudimas“ sumokėjo ieÅ¡kovas.

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2004, Nr. 39 -1273) 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad Biuras moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalis nustato, kad Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Å iuo atveju, ieÅ¡kovui sumokėjus nukentėjusiam asmeniui reikalaujamÄ sumÄ , jis turi teisę susigrÄ Å¾inti jÄ iÅ¡ atsakovo E. D., dėl kurio kaltės įvyko eismo įvykis ir kuris vairavo įstatymo nustatyta tvarka neapdraustÄ transporto priemonę.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai regreso tvarka yra priteistina iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡mokos suma – 1 633,46 Eur.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo atlyginti žalÄ Â tinkamai nevykdė iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.). IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 49,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.Teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo turto atžvilgiu.

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 150 str. 3 d. teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:Ieškinį patenkinti.                                                                              Priteisti iš atsakovo E. D. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas:

Vilnius, Algirdo g. 38, a. s. Nr. LT967044060001558518 AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 1 633,46 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 46 euro centus) nuostolių atlyginimo regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 49,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas E. D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo turto atžvilgiu lieka galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.            IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Banga Bartkienė            Â