6bd78cd2-d753-493b-9c3f-fe8fb54f7bfc · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedÄ. praÅ¡ymÄ dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, nustatÄ: R. Ä. 2016 m. gruodžio 21 d. kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodo, kad nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokÄjo, dÄl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarÄ atitinkamas iÅ¡vadas. Pažymi, kad yra neįgalus, jam neterminuotai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, jo sutuoktinÄ serga alergine astma ir turi 45 proc. darbingumo lygį.
Legislator headnote
AI generated6bd78cd2-d753-493b-9c3f-fe8fb54f7bfc · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas: Transporto priemonÄs vairavimas esant neblaiviam laikytinas vienu iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. TaÄiau bet kuriuo atveju vien padaryto pažeidimo pavojingumas negali besÄ lygiÅ¡kai užkirsti keliÄ asmeniui pasinaudoti suteikta teise į teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimÄ , prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeisti teisingumo, lygiateisiÅ¡kumo ir proporcingumo principai.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-38-161/2017Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00351-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) UKMERGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R T I S 2017 m. sausio 6 d.UkmergÄ UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Edita ZarembienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi R.
Ä. praÅ¡ymÄ dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, nustatÄ: R. Ä. 2016 m. gruodžio 21 d. kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodo, kad nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokÄjo, dÄl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarÄ atitinkamas iÅ¡vadas. Pažymi, kad yra neįgalus, jam neterminuotai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, jo sutuoktinÄ serga alergine astma ir turi 45 proc. darbingumo lygį.
Kadangi jie abu turi sveikatos problemų, jiems dažnai tenka lankytis ligoninÄje. Be to, bÅ«damas neįgalus ir dar neturÄdamas teisÄs vairuoti, sunkiai gali susirasti darbÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.6.-523-161/2016 R. Ä. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 4 dalį ir 126 straipsnio 1 dalį paskirta galutinÄ 290 Eur administracinÄ bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 1 (vieneriems) metams.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nÄra numatyta teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo galimybÄ, taÄiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybÄ už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinÄ nuobauda, teisinÄ padÄtį, neturi grįžtamosios galios, todÄl nagrinÄjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) nuostatos.ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ <â¦>, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo, nuobaudÄ paskyrÄs organas (pareigÅ«nas), gavÄs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisÄ atimta už tai, kad asmuo padarÄ teisÄs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigÄs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavÄs ir VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ .
IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog suÄjo daugiau nei pusÄ paskirtojo specialiosios teisÄs atÄmimo termino, teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo laikotarpiu R. Ä. teisÄs pažeidimų nepadarÄ. R. Ä. teismui pateikÄ sveikatos žinių atestavimo pažymÄjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Taigi, R. Ä. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens asmenybÄ, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustaÄius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.
Transporto priemonÄs vairavimas esant neblaiviam laikytinas vienu iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. TaÄiau bet kuriuo atveju vien padaryto pažeidimo pavojingumas negali besÄ lygiÅ¡kai užkirsti keliÄ asmeniui pasinaudoti suteikta teise į teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimÄ , prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeisti teisingumo, lygiateisiÅ¡kumo ir proporcingumo principai.
NagrinÄjamu atveju teismas vertina tai, kad pažeidÄjas jau yra atlikÄs daugiau nei pusÄ nuobaudos - teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino, be to, sumokÄjo paskirtÄ baudÄ . IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad R. Ä. yra neįgalus, jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis neterminuotam laikui. Teismas neabejoja R. Ä. nurodytomis aplinkybÄmis, kad neturÄjimas vairuotojo pažymÄjimo apriboja jo galimybes susirasti darbÄ , taip pat apsunkina nuvykimÄ pas gydytojus.
Be to, kaip matyti iÅ¡ pateiktos darbingumo lygio pažymos, iÅ¡ dalies darbinga yra ir jo sutuoktinÄ A. Ä.. Teismas vertina ir tÄ aplinkybÄ, kad anksÄiau administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam R. Ä. baustas nebuvo, dÄl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad priklausomybÄs ligų (narkologo) dispanserinÄje įskaitoje jis neįraÅ¡ytas ir nesigydÄ.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R.
Ä. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todÄl yra pagrindo manyti, kad administracinÄ nuobauda jau pakankamai paveikÄ pažeidÄjÄ , kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisÄs pažeidimų. Esant aukÅ¡Äiau nurodytoms aplinkybÄms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, bei atsižvelgiant į teismų praktikÄ (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinÄse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), R. Ä. paskirtas specialiosios teisÄs atÄmimo terminas sutrumpintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r Ä : Sutrumpinti UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.6.-523-161/2016 R. Ä. atimtos teisÄs vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminÄ ir laikyti, kad Å¡is terminas pasibaigÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisÄjimo dienos. Nutartį iÅ¡siųsti Vilniaus apskrities VPK UkmergÄs rajono policijos komisariatui ir R.
Ä..Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per UkmergÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                         Edita ZarembienÄ