6bd772ae-cd8c-451a-91ec-df06d1649d67 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6184– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05360-2016-5                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (3 pažeidimai), ir n u s t a t ė: 2016 m. liepos 10 d., apie 18 val. 00 min., R. R. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 6 vienetus maltos kavos „Liobergs Lila“, kurių bendra vertė 38,22 Eur, 2 vienetus maltos kavos „Dallmayar prodomo“, kurių bendra vertė 11,98 Eur, 2 vienetus maltos kavos „Dallmayar classic“, kurių bendra vertė 11, 38 Eur.

Bendra prekių vertė 61,58 Eur.Be to, jis 2016 m. liepos 15 d., 12 val. 05 min., parduotuvėje „Iki Saulėtekis“, esančioje V(duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 10 vienetų kavos „Jacobs Kronung“ (po 500 g), kurių bendra vertė 54,90 Eur, kavÄ â€žJacobs Kronung Golden edition“ (500 g), kurios vertė 5,50. Bendra prekių vertė 60,40 Eur. Be to, jis 2016 m. liepos 16 d., 11 val. 45 min., prekybos centre „Norfa“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 11 vienetų maltos kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 59,62 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6184–888/2016 – b. l. 2, 26; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6185–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6187–888/2016 – b. l. 1, 3), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6184–888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6185–888/2016 – b. l. 1).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6184–888/2016) esančio R. R. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 1). R. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6185–888/2016) esančio R.

R. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis atsisakė paaiÅ¡kinti pažeidimo padarymo aplinkybes (b. l. 1). R. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 5).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6187–888/2016) esančio R.

R. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis atsisakė paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes (b. l. 2). R. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2-3), UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kimu (b. l. 4), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. liepos 10 d., apie 18 val. 00 min., R.

R. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 6 vienetus maltos kavos „Liobergs Lila“, kurių bendra vertė 38,22 Eur, 2 vienetus maltos kavos „Dallmayar prodomo“, kurių bendra vertė 11,98 Eur, 2 vienetus maltos kavos „Dallmayar classic“, kurių bendra vertė 11, 38 Eur. Bendra prekių vertė 61,58 Eur. Be to, jis 2016 m. liepos 15 d., 12 val. 05 min., parduotuvėje „Iki Saulėtekis“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 10 vienetų kavos „Jacobs Kronung“ (po 500 g), kurių bendra vertė 54,90 Eur, kavÄ â€žJacobs Kronung Golden edition“ (500 g), kurios vertė 5,50.

Bendra prekių vertė 60,40 Eur. Be to, jis 2016 m. liepos 16 d., 11 val. 45 min., prekybos centre „Norfa“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 11 vienetų maltos kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 59,62 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. R. R. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.R.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, bei daro iÅ¡vadÄ , jog R.

R. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: R. R. pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. liepos 10 d. pažeidimÄ ) – 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. liepos 15 d. pažeidimÄ ) – 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. liepos 16 d. pažeidimÄ ) – 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16059498242, ROIK: 16059639977, ROIK: 16059661336.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Laima Å eputienė