6bd4af1e-2d8f-4c19-8079-d8d3ad94597f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

T-42-137/2009Teikimas Nr. T-170-834/2016Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00135-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant R. ČereÅ¡kaitei,dalyvaujant prokurorei V. Bracevičienei, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei B. AndrieÅ¡iÅ«nienei, dalyvaujant nuteistajam V. R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), SkaidiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., papildomų pareigų paskyrimo, n u s t a t ė:

V. R. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d., nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 63 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡Â už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (188 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2015-07-08.

Probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam skirti papildomas pareigas – tęsti darbÄ bei atlikti 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Nuteistasis parodė, kad sutinka su teikimu, jog dirba taksi vairuotoju, Å¡iuo metu jo automobilį remontuoja, tačiau po dviejų dienų jis jau galės tęsti darbÄ . PaaiÅ¡kino, kad dirbdamas turės galimybę atlikti 20 valandų nemokamų darbų.Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Bylos duomenys patvirtina, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie LR VRM duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų V.

R. atžvilgiu nebuvo pradėta, jis dirba įmonėje UAB „Velika“, įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų nustatyta nebuvo, tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu V. R. nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 2015-09-15 buvo įspėtas už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , atvykęs paaiÅ¡kino, kad įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokės iki 2015-11-10, tačiau 2015-10-26 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ LR Teisingumo ministerijos, kad įmoka nėra sumokėta. 2015-11-11 buvo pakartotinai įspėtas, atvykęs pasiaiÅ¡kinti įsipareigojo įmokÄ sumokėti iki 2015-12-14. 2016-02-02 buvo dar kartÄ Ä¯spėtas, pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad įmokÄ sumokės iki 2016-02-15, 2016-04-04 atvykęs pasiaiÅ¡kinti įsipareigojo sumokėti 50 eurų įmokos dalį iki 2016-04-08, tačiau į VAPT SPS neatvyko ir įmokÄ patvirtinančio kvito nepristatė.

Dėl laiku neįmokėtos įmokos asmuo buvo įspėtas 3 kartus, todėl 2016-04-13 buvo kreiptasi į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-05-20 nutartimi teikimas buvo atmestas, V. R. prieÅ¡ teikimo nagrinėjimÄ Ä¯mokėjo įmokÄ Ä¯ minėtÄ fondÄ . Tačiau po nutarties paskelbimo asmuo padarė du naujus administracinės teisės pažeidimus: 2016-06-10, 14:17 val. vairuodamas automobilį įvažiavo ir pravažiavo reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä esant draudžiamam Å¡viesaforo signalui ir 2016-06-11, 01:00 val. vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/val. greitį, važiavo 84 km/val. greičiu. 2016-07-08 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustatytas 61 balas, tai reiÅ¡kia, kad asmens rizika nusikalsti didėja.Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis yra padaręs teisės pažeidimus už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, todėl bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos jam keistinos paskiriant papildomas pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ bei atlikti 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 362 str. n u t a r ė:

P. V. Rudovui Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d., nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir papildomai įpareigoti jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ bei atlikti 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė