6bd3dc48-0480-4d69-a8cc-eae65a2eeaa8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13747-752/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06691-2018-3Procesinio sprendimo kategorija 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.3.8.(S); KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei T. A., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 127,31 Eur skolÄ , 43,36 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2009 m. sausio 27 d. atsakovė ir pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) sudarė sutartį dėl judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 815595 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. Pradinė kreditorė 2011 m. liepos 26 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi perleido atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Kadangi atsakovė tinkamai ir laiku savo įsipareigojimų kreditorei nevykdė, ieÅ¡kovė paskaičiavo 43,36 Eur palÅ«kanų nuo vėluojamos mokėti sumos nuo 2011 m. liepos 26 d. iki 2018 m. balandžio 12 d.

Nurodytas sumas kartu su perleistu įsiskolinimu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės (b. l. 3-5). Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2018 m. gegužės 25 d., paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2018 m. gegužės 25 d nutartimi konstatavus, kad atsakovės T. A. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio bei byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. sausio 21 d. atsakovė ir pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) sudarė sutartį dėl judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 815595 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-8744) patvirtina, kad atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. Akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ 2011 m. liepos 26 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi perleido atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalus). Atsakovė atsiliepimo byloje neteikė, duomenų, kad bÅ«tų sumokėta skola byloje taip pat nėra.Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti jai perleistÄ skolÄ už pirminės kreditorės akcinės bendrovės „Telia Lietuva“ (buvusios uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“) atsakovei suteiktas paslaugas.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 127,31 Eur skola, 43,36 Eur ieškovės paskaičiuotos palūkanos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.2 straipsnio, 6.37 straipsnio, 6.59 straipsnio, 6.109 straipsnio, 6.210 straipsnio, 6.350 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Iš atsakovės valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės T.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, 127,31 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų 31 ct) skolÄ , 43,36 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 36 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 170,67 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2018 m. gegužės 4 d.), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                              Vida Agurkienė