6bd218df-e5b4-46ae-beef-e76502072fb0 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7-455/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00703-2013-8                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7.; 52.3. (S)       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   NUTARIMAS2014 m. sausio 23 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant transporto priemonės savininkui A.

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1302 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., nustatė: E. M., kuriam 2010 m. lapkričio 2 d., pagal ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 123 str. 1 d., 3 d., 5 d., ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 1300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėn. laikotarpiui, 2013 m. birželio 7 d., apie 7 val. 30 min., Utenos raj., Daugailių mst., Didžioji g. ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, bÅ«damas neblaivus be automobilio savininko leidimo, vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į gatvės bortelį.

Eismo įvykio metu apgadintas automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini.) Be to, po eismo įvykio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepranešęs policijai, pasišalino. Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 234 punktų reikalavimus.E. M. paaiškino, kad jis iš tiesų vairavo automobilį, būdamas girtas.

Draugų paprašė automobilį patraukti iÅ¡ įvykio vietos, o pats iÅ¡vyko į namus nepranešęs policijai. Automobilį vairuoti jam davė A. K..Liudytojas E. K. parodė, kad jis, datos tiksliai nepamena, pirko šį automobilį iÅ¡ E. M..Liudytoja A.G. parodė, kad 2013-06-01, ji dirbo parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir apie 8 val. iÅ¡girdo trenksmÄ . PažiÅ«rėjusi pro langÄ pamatė, kad stovi automobilis audi, o Å¡alia vaikinai. Automobilis stovėjo Å¡alia bortelio.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad automobilį vairavo savininkui A.

K. leidus. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl eismo įvykio, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, E. M., D. S., V. B. apklausos protokolais, A. K. papildomos apklausos protokolu, A. K., A. G., E. V., E. K. paaiÅ¡kinimais, pažyma apie asmens baustumÄ , asmens duomenimis, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ VÄ® “Regitra“ duomenų bazės, pažyma, nuotraukų Å¡viesokopijomis.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs teisės pažeidimus.

Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimÄ padarė pirmiau bÅ«damas padaręs nusikaltimÄ .Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo aÅ¡tuonis kartus baustas administracine tvarka iÅ¡ kurių penkis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, du kartus už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , vienÄ kartÄ už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , į padaryto pažeidimų pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos administracinis areÅ¡tas (ATPK 302 str.).Sprendžiant transporto priemonės konfiskavimo klausimÄ atsižvelgiama į tai, kad E. M. vairavo A.

K. priklausantį automobilį, be pastarojo leidimo. Å iuo dėl transorpto priemonės AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«roje pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taip pat į tai, kad A. K., bÅ«damas teisėtu automobilio valdytoju ir pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. ėmėsi priemonių tam, kad apsaugotų transporto priemonę nuo neteisėto disponavimo ja ir užkirstų keliÄ tam (pranešė teisėsaugos institucijoms ar pan.), todėl, teismo nuomone, E. M. atžvilgiu taikytinas ATPK 30/1 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intina transporto priemonės savininkui (ATPK 269 str. 7 d.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas, nutaria:             E. M. pagal ATPK 127 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvylikos parų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės konfiskavimo; pagal ATPK 130 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â dvideÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės konfiskavimo; pagal ATPK 1302 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imt penkių parų administracinį areÅ¡tÄ ir pritaikius ATPK 30/1 str. be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“Â dvideÅ¡imt penkių parų administracinį areÅ¡tÄ , pritaikius ATPK 30/1 str., be transporto priemonės konfiskavimo.Transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės savininkui A. K..Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo.Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo vykdyti skubiai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Gytis Stasevičius