6bd18100-fd72-4b51-9643-e86e1737c522 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija Morkūnienė Civilinė byla Nr

Pranešėjas

A. Padvelskis                                                               Civilinė byla Nr. 2A-442-538/2010

Teisėjas

D. Kurpavičius                                                                Procesinio sprendimo

kategorija

 (S)

                                                                                        50.8; 95.7;

121.15; 121.21.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. birželio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Almanto Padvelskio, kolegijos narių ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, Danguolės Martinavičienės,  sekretoriaujant Renatai Girdvainytei, dalyvaujant prokurorei Editai Rutkauskaitei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo Neringos savivaldybės apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį atsakovams Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijai, Neringos savivaldybei, A. V. individualiai įmonei, trečiaisiais asmenimis nurodyti KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko direkcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos, dėl administracinių teisės aktų pripažinimo negaliojančiais, sandorio pripažinimo negaliojančiu ir n u s t a t ė:                   ieÅ¡kovas Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo teismo praÅ¡o pripažinti

negaliojančiu Neringos savivaldybės tarybos 2003-01-29 sprendimÄ Nr. 17 „Dėl J. Z., A. V. naudojamų žemės sklypų,

adresu (duomenys neskelbtini), Neringa, ribų ir ploto patvirtinimo“; pripažinti negaliojančiu Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-11-16 įsakymÄ Nr. 4-6743-(1.3) „Dėl žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Neringoje, kadastro duomenų ir ribų pakeitimo“; pripažinti negaliojančiu 2007-11-20

Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko sudarytÄ susitarimÄ Nr. 23/2007-0056 su A. V. individualia įmone „Dėl 1999-06-21 valstybinės žemės

nuomos sutarties Nr. 285 pakeitimo“. Nurodo, jog Klaipėdos apygardos prokuratūroje 2008-03-14 iš Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijos 2008-03-05 raštu Nr. S-2008-2073 buvo gauti duomenys apie teisės aktų pažeidimus sudarant žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Juodkrantės gyvenvietėje, nuomos sutartį. Iš prokuratūroje surinktų duomenų nustatyta, kad žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), Neringoje, yra valstybės nuosavybė, patikėjimo teise valdoma Klaipėdos apskrities viršininko administracijos. Remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio banko

duomenimis sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), Neringos mieste, išnuomotas A. V. individualiai įmonei. Žemės nuomos terminas nustatytas

iki 2098-06-21. Neringos miesto savivaldybės taryba 2001-09-05 sprendimu Nr.

151 patvirtino teritorijos tarp MiÅ¡ko ir Kalno gatvių Juodkrantės gyvenvietėje, Neringoje, detalųjį planÄ . Å io detaliojo plano pagrindu Neringos miesto savivaldybės valdyba 2003-01-29 sprendimu Nr. 17 patvirtino J.

Z. ir A. V. nuomojamų žemės sklypų (duomenys neskelbtini), Neringoje, ribas ir plotÄ . Minėtu sprendimu A. V. naudojamo žemės sklypo plotas nustatytas 2524 kv. m. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininkas 2007-11-16 įsakymu Nr. 4-6743-(1.3) pakeitė žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Neringoje, ribas bei įpareigojo Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjÄ pasiraÅ¡yti susitarimÄ su A. V. įmone dėl 1999-06-21 valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutarties pakeitimo. Minėto įsakymo pagrindu su A. V. individualia

įmone 2007-11-20 buvo sudarytas susitarimas Nr. 23/2007-0056, kuriuo A. V. naudojamo žemės sklypo plotas buvo padidintas. Ieškovas teigia,

jog žemės sklypas, kurio nuomos teisėtumo klausimas ginčijamas, yra Kuršių nerijos nacionalinio parko teritorijoje ir priklauso šio parko rekreacinei zonai. Mano, jog administraciniai aktai ir 2007-11-20 susitarimas Nr. 23/2007-0056 dėl 1999-06-21 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 285 pakeitimo, kuriais A. V. individualiai įmonei išnuomoto valstybinės žemės sklypo dalis buvo padidinta (0,0314 ha), priimti pažeidžiant nurodytų teisės aktų imperatyvias nuostatas ir reikalavimus, kadangi žemės sklype esantys statinių pamatai Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruoti nuosavybės teisėmis A. V. individualios įmonės vardu, todėl jų eksploatavimui negalėjo būti suformuotas ir išnuomotas be aukciono žemės sklypas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 3 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai. Pripažino negaliojančiu Neringos savivaldybės tarybos 2003-01-29 sprendimÄ Nr. 17 „Dėl J. Z., A. V. naudojamų žemės sklypų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Neringa, ribų ir ploto patvirtinimo“. Pripažino negaliojančiu Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-11-16 įsakymÄ Nr. 4-6743-(1.3) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Neringos mieste kadastro duomenų ir ribų pakeitimo“. Pripažino negaliojančiu 2007-11-20 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko sudarytÄ susitarimÄ Nr. 23/2007-0056 su A.

V. individualia įmone „Dėl 1999-06-21 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 285 pakeitimo“. Nurodė, kad ieÅ¡kovas nepraleido ieÅ¡kinio senaties termino, nes duomenys, kurie, prokuratÅ«ros nuomone, buvo pakankami pažeidimui konstatuoti ir pagrįsti dėl galimybės ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ kreiptis į teismÄ , gauti 2008-06-12. Ä® teismÄ Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ra su ieÅ¡kiniu kreipėsi 2008-06-13. dėl administracinių aktų pripažinimo negaliojančiais nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2007-12-10 sprendimu Nr. I-1377-609/2007 buvo panaikintas Neringos savivaldybės tarybos 2001-09-05 sprendimas Nr. 151 „Dėl teritorijos tarp MiÅ¡ko ir Kalno gatvių Juodkrantės gyvenvietėje Neringoje, detaliojo plano patvirtinimo“. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-10-30 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2007-12-10 sprendimas paliktas nepakeistas. Neringos savivaldybės tarybos 2003-01-29 sprendimo Nr. 17 ir Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-11-16 įsakymo Nr. 4-6743-(1.3) priėmimo pagrindas buvo Neringos savivaldybės tarybos 2001-09-05 sprendimas Nr. 151 „Dėl teritorijos tarp MiÅ¡ko ir Kalno gatvių Juodkrantės gyvenvietėje Neringoje, detaliojo plano patvirtinimo“. Panaikinus administracinį aktÄ , kurio pagrindu buvo priimti individualaus pobÅ«džio administraciniai teisės aktai, individualaus pobÅ«džio teisės aktai naikintini, kadangi teisės teorijoje yra laikomasi visuotinai demokratinės visuomenės bei teisinės valstybės pripažinto principo, jog iÅ¡ neteisės negali atsirasti teisė. Remiantis tuo Neringos savivaldybės tarybos 2003-01-29 sprendimÄ Nr. 17 „Dėl J. Z.,

A. V. naudojamų žemės sklypų, adresu (duomenys neskelbtini), Neringa, ribų ir ploto patvirtinimo“ bei Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-11-16 įsakymÄ Nr.4-6743-(1.3) „Dėl žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Neringoje, kadastro duomenų ir ribų pakeitimo“ buvo pripažinti negaliojančiais. Dėl susitarimo Nr. 23/2007-0056 teisėtumo konstatavo, jog Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-11-20 susitarimas Nr. 23/2007-0056 su A. V. individualia įmone „Dėl 1999-06-21 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 285 pakeitimo“ sudarytas nesilaikant tuo metu galiojusių imperatyvių teisės normų. Be to, pažymėjo, jog Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-11-20 susitarimo Nr. 23/2007-0056 su A. V. individualia įmone priėmimo pagrindas buvo ne tik administraciniai aktai – 2003-01-29 sprendimas Nr. 17 bei 2007-11-16 įsakymas Nr. 4-6743-(1.3), bet ir Neringos savivaldybės tarybos 2001-09-05 sprendimas Nr. 151, o panaikinus minėtus administracinius aktus, naikintinas ir jų pagrindu sudarytas susitarimas.

Atsakovė

Neringos savivaldybė pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti      2009-11-03 sprendimo dalį, kuria teismas

pripažino negaliojančiu Neringos savivaldybės tarybos 2003-01-29 sprendimÄ Nr. 9,11 „Dėl J. Z., A. V. naudojamų žemės sklypų, adresu (duomenys neskelbtini) Neringa ribų ir ploto patvirtinimo“, ir Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Apeliacinį skundÄ grindė Å¡iais motyvais:

1. Mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė ieÅ¡kinio senaties termino, Teigia, jog skundžiamame sprendime iÅ¡dėstyti argumentai prieÅ¡tarauja Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007-12-10 sprendimu nustatytoms aplinkybėms. Teigia, jog minėtame sprendime nustatyta, jog Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras apie galimÄ intereso pažeidimÄ ginčo teritorijoje duomenis gavo 2006-12-28, o į teismÄ kreipėsi 2008-06-13, todėl teigia, kad ABTÄ® 33 straipsnyje nustatytas terminas buvo praleistas, ir dėl to buvo pagrindas taikyti ieÅ¡kinio senatį bei tuo pagrindu ieÅ¡kinį atmesti.

2. Taip pat teigia, jog pirmosios instancijos teismas nenustatė, kokiam įstatymui prieštarauja Neringos savivaldybės tarybos 2003-01-29 sprendimas Nr. 17 „Dėl J. Z., A.

V. naudojamų žemės sklypų adresu (duomenys neskelbtini) Neringa ribų ir ploto patvirtinimo“, todėl nebuvo pagrindo šį aktÄ pripažinti negaliojančiu. Taip pat teigia, jog skundžiama sprendimo dalis yra visiÅ¡kai be motyvų, todėl absoliučiai negaliojanti.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo priimtÄ sprendimÄ . Nesutinka su apelianto teiginiu dėl ieÅ¡kinio senaties taikymo, teigia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog ginčas vyksta dėl žemės sklypo nuomos, todėl teisingai vertino ieÅ¡kinio senaties terminÄ

administraciniam aktui ginčyti, nustatydamas jo pradžios datÄ â€“         2008-06-12, kai buvo surinkta

pakankamai duomenų apie pažeistÄ vieÅ¡Ä jį interesÄ . Taip pat teigia, jog nustačius pažeidimus sudarant 2007-11-20 susitarimÄ Nr. 23/2007-0056, atsirado pagrindas ginčyti ir administracinius aktus, konkrečiai ir Neringos savivaldybės tarybos 2003-01-29 sprendimÄ Nr. 17, suponavusį minėto susitarimo sudarymÄ .

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 str. 2 d. ir 3 d. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.

Atsakovė teigia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė ieÅ¡kinio senaties termino. Teigia, jog ieÅ¡kovės apie pažeistÄ vieÅ¡Ä jį interesÄ sužinojo 2006-12-28, o į teismÄ kreipėsi tik 2008-06-13, t. y. praleidusi ABTÄ® 33 straipsnyje nustatytÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Kolegija nesutinka su Å¡iuo atsakovės argumentu. IeÅ¡kinio senatis – tai įstatymo nustatytas laiko tarpas, per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį (CK 1.124 str.). CK 1.127 straipsnio pirmoji dalis numato, kad ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . Teisės į ieÅ¡kinį atsiradimas, taip pat ir ieÅ¡kinio senaties termino pradžia nustatomi ne objektyviu (teisės pažeidimo), o subjektyviu momentu (kada asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie pažeistas jo teises), nes teisę ginti savo pažeistas teises asmuo gali įgyvendinti tik žinodamas, kad Å¡ios yra pažeistos, tad teisės pažeidimo padarymo momentas (Å¡iuo atveju –

atitinkamų ieškovo ginčijamų įsakymų, sprendimo bei sandorio sudarymo momentas) nebūtinai sutampa su

sužinojimo apie Å¡iuos pažeidimus momentu, kuris yra esminis kriterijus sprendžiant klausimÄ , ar ieÅ¡kovas nepraleido ieÅ¡kinio senaties termino. Å iuo atveju, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, ieÅ¡kinio senaties terminas skaičiuotinas nuo to momento, kai yra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kiniu ginčijami įsakymai, sprendimas, dovanojimo sutartis pažeidžia vieÅ¡Ä jį interesÄ (Lietuvos

Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-677/2005). Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad

ieÅ¡kovas nepraleido ieÅ¡kinio senaties termino, nes 2008-03-14 iÅ¡ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros gavus Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijos persiųstÄ KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko direkcijos raÅ¡tÄ dėl teisės aktų pažeidimų sudarant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Juodkrantės gyvenvietėje, nuomos sutartį (t. I, b. l. 37), organizavo faktų iÅ¡tyrimÄ ir pateikti į bylÄ Ä¯rodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovas pakankamus duomenis bei medžiagÄ pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo gavo 2008-06-12 (t. I, b. l. 46–58). Ä® teismÄ ieÅ¡kovas kreipėsi 2008-06-13, t. y. nepraleidus įstatymo nustatyto termino. Atsakovė teigia, jog Klaipėdos apygardos administracinis teismas  2007-12-10 sprendimu nustatė, jog ieÅ¡kovė duomenis apie galimÄ vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ gavo 2006-12-28. Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007-12-10 sprendimu nustatė, jog ieÅ¡kovė duomenis apie pažeistÄ vieÅ¡Ä jį interesÄ gavo 2006-12-28 dėl 2001-09-05 priimto Neringos savivaldybės sprendimo Nr. 151 „Dėl teritorijos tarp MiÅ¡ko ir Kalno gatvių Juodkrantės gyvenvietėje, Neringa detaliojo plano patvirtinimo“. Å ioje byloje yra praÅ¡oma pripažinti

negaliojančiais Neringos savivaldybės tarybos 2003-01-29 sprendimÄ Nr. 17 „Dėl J. Z., A. V. naudojamų žemės sklypų,

adresu (duomenys neskelbtini), Neringa, ribų ir ploto patvirtinimo“, Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2007-11-16 įsakymÄ Nr. 4-6743-(1.3) „Dėl žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Neringoje, kadastro duomenų ir ribų pakeitimo“ bei pripažinti negaliojančiu 2007-11-20 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko sudarytÄ susitarimÄ Nr. 23/2007-0056 su A. V. individualia įmone „Dėl 1999-06-21 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 285 pakeitimo“. O apie vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ bÅ«tent dėl Å¡ių priimtų administracinių aktų susitarimo ir nuomos sutarties pakeitimo gavo 2008-06-12 ir kreipėsi į teismÄ nepraleidęs ieÅ¡kinio senaties termino.

Dėl Neringos savivaldybės 2003-01-29 sprendimo Nr. 17 teisėtumo.

Atsakovė taip pat teigia, jog pirmosios instancijos teismas nenurodė jokių teisės aktų, kurie bÅ«tų pažeisti priimant Neringos savivaldybės tarybos 2003-01-29 sprendimÄ Nr.

17 „Dėl J. Z., A. V. naudojamų žemės sklypų adresu (duomenys neskelbtini) Neringa ribų ir ploto patvirtinimo“. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2003 m. sausio 29 d. sprendimas Nr. 17 „Dėl J. Z., A. V. naudojamų žemės sklypų adresu (duomenys neskelbtini) Neringa ribų ir ploto patvirtinimo“ priimtas detaliojo plano, kuris patvirtintas 2001-09-05 sprendimu Nr. 151, pagrindu (t. I, b. l 68). Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007-12-10 sprendimu panaikino Neringos savivaldybės tarybos 2001-09-05 sprendimÄ Nr. 151 „Dėl teritorijos tarp MiÅ¡ko ir Kalno gatvių Juodkrantės gyvenvietėje Neringoje, detaliojo plano patvirtinimo“. MinėtÄ Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimÄ

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas       2008-10-30 nutartimi paliko nepakeistÄ . Nurodė,

kad 2001-09-05 sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir kitiems įstatymams (t. I, b. l. 141–150). Įsiteisėję teismo sprendimai yra privalomi ir privalo būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). 2001-09-05 sprendimas Nr. 151 „Dėl teritorijos tarp Miško ir Kalno gatvių Juodkrantės gyvenvietėje Neringoje, detaliojo plano patvirtinimo“, kurio pagrindu yra priimti ginčijami administraciniai aktai, yra panaikintas teismo sprendimu, šis sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl individualaus pobūdžio teisės aktai, priimti panaikinto sprendimo pagrindu, turi būti naikinami. Taigi, nesant atitinkamos teritorijos detalaus plano, negali būti keičiamos šioje teritorijoje esančių žemės sklypų ribos, nes tai prieštarautų, kaip ir nurodė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-10-30 nutartyje, Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymui, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymui, Juodkrantės pamario zonos perspektyvinio teritorijų naudojimo schemos II ir VI zonos teritorijos naudojimo reglamentams. Kolegija visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog panaikinto sprendimo pagrindu priimti administraciniai teisės aktai pripažintini negaliojančiais, nes iš neteisės negali atsirasti teisė ir nurodytiems įstatymams prieštaraujantys aktai negali likti galioti.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iÅ¡ esmės teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ (CPK 328 str.) ir jį naikinti arba keisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                  Almantas

Padvelskis

Kolegijos teisėjai                                                                                          Žydrūnas Bertašius

          Danguolė Martinavičienė