6bcfeca8-3e98-4a72-ad60-e230349defd9 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. A2.2.-488-503/2016;                                        Proceso Nr. 4-53-3-00426-2016-6; ROIK: (duomenys neskelbtini);                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 29 d.

VilkaviÅ¡kis             VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs teismo posėdyje dalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , - n u s t a t ė: A. V. 2016-06-10 apie 21.00 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. 1 butelį 0,7 litro talpos degtinės „Stumbro tyra“ už 9,29 Eur.

Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 50 straipsnyje.A. V. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu. A. V. kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ pažeidimÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis: parduotuvės (duomenys neskelbtini) atsakingo asmens pareiÅ¡kimu policijos įstaigai; minėtos parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu policijos įstaigai, jog, patikrinęs pro kasas praėjusį A.

V., pas šį rado iÅ¡ parduotuvės pagrobtÄ degtinės butelį „Stumbro tyra“ už 9,29 Eur; pakvitavimu, jog Å¡i prekė grÄ Å¾inta Å¡ia prekiauti. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys, A. V. teismo posėdžio metu iÅ¡sakytiems paaiÅ¡kinimams neprieÅ¡taraujantys, duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra A. V. kaltės įrodymai. Aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog A.

V. protokole nurodytu laiku, vietoje vagystės bÅ«du pagrobė (duomenys neskelbtini) turtÄ už 9,29 Eur. Å io vertė iki 3 MGL dydžio, be to nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Pagal tai A. V. veika kvalifikuota teisingai.A. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

   ATPK 302 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Atsižvelgiant į A.

V. pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , į A. V. asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jog jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta, jog jis iÅ¡vadų dėl nuobaudų paskyrimo už smulkias vagystes nedaro, jam skirtina nuobauda – areÅ¡tas. Vadovaudamasis ATPK 50, 286-288, 3022-3024 straipsniais, teismas n u r a r ė: pripažinti A. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ .

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui), - VilkaviÅ¡kio r. PK (ROIK: (duomenys neskelbtini)).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Valdas Petraitis