6bcf6551-e1de-4e5f-bba5-4ac427e99422 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-646-940/2017         Teisminio proceso Nr.2-08-3-09317-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.4.3.; 3.1.7.; (S) 3.1.7.6.; 3.2.6.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė,         sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Simonai Biskuvienei,         dalyvaujant ieškovei V.

V., jos atstovei advokatei Z. A.,        nedalyvaujant atsakovui O. V.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su tuo susijusių reikalavimų pagal ieÅ¡kovės V. V. ieÅ¡kinį atsakovui O. V., ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti tarp jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo O.

V. kaltės ir priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.            IeÅ¡kinyje, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė, jos atstovė nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinio elgesio, neiÅ¡tikimybės, naudojamo smurto, vartojamo alkoholio. Pažymėjo, kad kreditorių sutuoktiniai neturi, dalintino turto taip pat, vaikų santuokoje nesusilaukė. Atsakovas buvo teistas dėl naudoto smurto prieÅ¡ ieÅ¡kovę. Bendro Å«kio neveda, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės ir palikti iki santuokos turėtÄ pavardę - „P.“.

             Atsakovas atsiliepimo byloje neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (b.l. 17, 26). Ieškinys tenkinamas visiškai.Byloje nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Šalys nepilnamečių vaikų, santuokoje įgyto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b.l.8-9). Duomenų apie kreditorius nėra.

IeÅ¡kovė materialinio iÅ¡laikymo nereikalauja. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad atsakovas O. V. 2016-07-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-245-736/2016 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad tyčia smurtiniais veiksmais sutrikdė sutuoktinės V. V. sveikatÄ .              Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ pripažinti sutuoktinį kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, o CK 3.60 straipsnio 3 dalyje – aplinkybės, kurioms esant taikoma sutuoktinio kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo prezumpcija.

CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).            CK 3.61 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).         Pagal CK 3.60 straipsnio 3 dal, preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jei jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ .

Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Sutuoktiniai tarpusavyje nebendrauja, nesutaria bendro gyvenimo klausimais, santuoka yra nutrūkusi, taikytis nenori. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, iš kurių galima būtų tikėtis, kad ieškovė ir atsakovas vėl pradės gyventi kartu, todėl teismas sprendžia, kad šalių santuoka yra iširusi ir turi būti nutraukta.            Atsakovas atsiliepimo byloje neteikė, į teismo posėdį neatvyko.

Teismas sprendžia, kad tai rodo atsakovo abejingumÄ dėl byloje sprendžiamų klausimų. O. V. teistas dėl tyčinio nežymaus sutuoktinės sveikatos sutrikdymo. Å ie bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas gerbti savo sutuoktinę, bÅ«ti lojaliu, remti jÄ moraliai ir materialiai, neprisidėjo prie Å¡eimos poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.). Minėtas atsakovo elgesys (nesirÅ«pinimas Å¡eima, santuokinių pareigų pažeidimas) niekaip nėra suderinamas su jo kaip sutuoktinio pareigomis, Å¡eimos interesais ir iÅ¡ esmės jiems prieÅ¡tarauja bei yra nepriimtinas nei teisės, nei moralės požiÅ«riu.

Ä®vertinus Å¡ias teismo nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas nevykdė įstatyme numatytų sutuoktinio pareigų: visapusiÅ¡kai nesirÅ«pino Å¡eima, be to jis nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ , todėl Å¡alių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d., 3 d.).Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovės pageidavimu jai paliekama pavardė „P.“, o atsakovui paliekama pavardė „V.“ (CK 3.69 str.).IeÅ¡kovei byloje buvo teikta nemokama antrinė teisinė pagalba (b.l. 12-13).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės pajamas – 41 Eur žyminis mokestis, 4,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (b.l.

2) ir 136 Eur už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ (CPK 93 str., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl O.

V. kaltės.Po santuokos nutraukimo V. V. palikti pavardę „P.“, O. V. – „V.“.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį, 4,20 Eur (keturis eurus 20 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 136 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų, įmokos kodas 5630.Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.             Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė