6bce7122-8e47-4ebb-9072-718cc4ef8dc5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-994-990/2021

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-00640-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3; 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. kovo 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. (A. K.), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

nustatė:

2021 m. kovo 10 d. SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius A. S. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo A. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ .

A. K. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2-3), tačiau nurodytu laiku į teismÄ jis neatvyko. Administracinio nusižengimo protokole A. K. nurodė, kad bylos nagrinėjime teisme jis nedalyvaus, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta A. K. nedalyvaujant.

Teismas

konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2021 m. kovo 10 d. apie 15.57 val. A. K. autobusu, garažinis Nr. 4541, maršrutu Nr. 115 tarp stotelių „Uosių“ ir „Alberto Kojelavičiaus“ važiavo be bilieto.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Administracinio nusižengimo protokole A. K. nurodė, kad jis bilietÄ nusipirko programėle „Trafi“, tačiau nebuvo interneto, dėl ko jis negalėjo bilieto pažymėti. Jis gailisi dėl savo veikos (b. l. 2-3).

3. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ Viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolierius A. S. 2021 m. kovo 10 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. kovo 10 d. apie 15.57 val. „Alberto Kojelavičiaus“ viešojo transporto stotelėje vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas maršrutu Nr. 115 važiuojančiame autobuse (garažinis Nr. 4541) keleivis A. K. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto (b. l. 5).

4. Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2021 m. kovo 10 d. apie 15.57 val. A. K. autobusu, garažinis Nr. 4541, maršrutu Nr. 115 tarp stotelių „Uosių“ ir „Alberto Kojelavičiaus“ važiavo be bilieto.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

5. Teisinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalyje, taigi A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

IV. Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai

6. A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų administracinė nuobauda.

7. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. K. administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (b. l. 4), kas laikytina A. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos, A. K. skirtina administracinė nuobauda – deÅ¡imties eurų dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 44, 635-637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti A. K. (A. K.) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam deÅ¡imties eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K. (A. K.), kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ â€žLuminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ â€“ „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodÄ â€“ „188659752“, įmokos kodÄ â€“ „1001“, unikalų mokėjimo kodÄ â€“ „(ROIK) 21129335838“. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas