6bcceea2-75bf-4af0-b4fc-2db177408011 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-228-633/2016Proceso Nr. 1-01-1-22639-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos – 1.2.4.8; 2.10.1. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 18 d.,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:J.

S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, ūkininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas – 2013-05-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. – 6 mėn. viešųjų darbų bausme (bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir n u s t a t ė : Kaltinamasis J. S. 2016-05-13 apie 19.00 val.

Å¡eimos namų (duomenys neskelbtini) kieme naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį – kilus buitiniam ginčui, sutuoktinei I. S. tyčia nemažiau du kartus spyrė į kojas, padarydamas jai kraujosruvas abiejų kojų Å¡launyse ir nežymiai sutrikdydamas nukentėjusios sveikatÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis J. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 140 str. 2 d.

1. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas Kaltinamojo J. S. kaltė byloje įrodyta paties kaltinamojo visiÅ¡ku kaltės pripažinimu, jo ir nukentėjusiosios parodymais, specialisto iÅ¡vada, kt. bylos duomenimis. 1.1. Kaltinamasis J. S. byloje kaltu yra prisipažinęs visiÅ¡kai, pareiÅ¡kęs, kad gailisi dėl savo poelgio, paaiÅ¡kinęs, jog 2016-05-13 apie 19 val. namuose (duomenys neskelbtini) kilo konfliktas, kurio metu stÅ«mė savo sutuoktinę, spyrė į kojas du kartus bei ranka trenkė į galvÄ .

Vėliau sutuoktinę atsiprašęs, jie susitaikę (b. l. 44, 47-48, 54).1.2. Nukentėjusioji I. S. byloje paaiÅ¡kinusi, kad 2016-05-13 apie 17 val. dėl savo vyro J. S. neadekvataus elgesio ji iÅ¡kvietė medikus, kurie jį iÅ¡sivežė. Sugrįžęs apie 19 val., neblaivus vyras J. S. namų kieme iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, kilus konfliktui, pastÅ«mė į Å¡ieno kupetÄ , gulinčiÄ spardė, dėl to ji jautė fizinį skausmÄ . Papildomai apklausta parodė, kad sutuoktinis jai spyręs du kartus į kairę kojÄ , dėl to ji jautusi fizinį skausmÄ ir atsiradę kraujosruvos, taip pat nestipriai sudavęs į galvÄ , nuo ko skausmo ji nejautusi, sužalojimų neatsiradę.

Su sutuoktiniu jie susitaikė, nes jis atsiprašė, toliau gyvena kartu. (b. l. 15-16, 26-27, 29-30).1.3. 2016-05-13 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo pažymėta, kad 2016-05-13 19.34 val. gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) I. S. kieme sumušė jos vyras J. S., kojomis spirdamas į nugaros sritį ir kojas. Tikrinant praneÅ¡imÄ vietoje, abu asmenys namuose rasti neblaivÅ«s, pranešėja I. S. labai iÅ¡sigandusi, verkia, jos drabužiai purvini (b. l. 4-7).1.4. 2016-05-13 įvykio vietos apžiÅ«ra fiksuota, kad įvykio vieta yra sodyboje (duomenys neskelbtini), sodybos teritorija neaptverta, kieme prie Å«kinio pastato apie 2 metrų atstumu yra nedidelė Å¡ieno krÅ«va. (b. l. 12, 13-14).1.5. 2016-05-16 teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada G 343/2016(9) nustatyta, kad I.

S. konstatuotos kraujosruvos abiejų Å¡launų srityse, sukėlę nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 21).1.6. Patikros alkotesteriu testu Nr. 6263, 2016-05-13, 20.47 val. laiku kaltinamajam J. S. nustatytas lengvas - 1,30 promilės, girtumas (b. l. 36).1.7. 2016-09-22 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 84TPK-124/2016 nustatyta, kad J. S. nusikalstamos veikos darymo metu ir Å¡iuo metu serga psichikos sutrikimu – Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas.

Laikinu psichinės veiklos sutrikimu, silpnaprotyste nesirgo ir neserga. Tiek nusikalstamos veikos įvykdymo metu, tiek šiuo metu jis gali visiškai suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali būti apklausiamas, dalyvauti teisme. Jam nereikalinga taikyti jokių priverčiamo pobūdžio medicininių priemonių (b. l. 74-76).

2. Bylos faktinių duomenų vertinimas           2.1. Visi aukščiau apraÅ¡yti Å¡ios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jo asmeniÅ¡kai kaltės įrodymais, jie neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo, patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis dėl apsvaigimo nuo alkoholio, kilus iÅ¡ esmės nereikÅ¡mingam buitiniam konfliktui – veikiamas iÅ¡skirtinai asmeninio pobÅ«džio paskatų, nevieÅ¡oje privačioje erdvėje muÅ¡damas (spirdamas kojomis) ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sutuoktinės I. S. sveikatÄ .

3. Ä®rodytos byloje kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikacija 3.1. Kaltinamojo J. S. nusikalstama veika byloje kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. teisingai. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ smurtavo bÅ«tent kaltinamasis ir niekas kitas daugiau. Antra, kaltinamasis taip aktyviai veikė (mažiausiai du kartus spyrė kojomis į nukentėjusiosios kojas) tiesiogine staigiÄ ja tyčia, nors pasekmių (fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo) atžvilgiu jo tyčia ir buvo neapibrėžta.

Trečia, nevienkartinis spyrimas kojomis, neabejotino fizinio skausmo tuo sukėlimas ir nežymių iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų jais padarymas aiÅ¡kinamos baudžiamojo įstatymo normos prasme neabejotinai turi bÅ«ti traktuojama muÅ¡imu ir kitu fiziniu smurtavimu. Ketvirta, kaltinamasis smurtÄ vartojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t.y. savo sutuoktinę. Penkta, kaltinamasis byloje įrodytus nusikalstamus veiksmus atliko nevieÅ¡oje erdvėje, privačios gyvenamosios sodybos kieme, kitų paÅ¡alinių asmenų betarpiÅ¡koje akivaizdoje nebuvo, nėra duomenų, kad Å¡iuo įvykiu bÅ«tų kaip tai atkreiptas aplinkinių dėmesys, sukelti kokie tai jiems nepatogumai, iÅ¡gÄ stis ar pan., todėl yra pagrindas spręsti, kad Å¡iuo atveju vieÅ¡oji tvarka sutrikdyta nebuvo.

4. Bausmės paskyrimo motyvai ir kt. sprendimų argumentai 4.1. Spręsdamas dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo teismas pirmiausiai atsižvelgia į padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį. PastarÄ jį teismas kvalifikuoja Å¡iek tiek mažesniu nei rÅ«Å¡inio lygmens kaip jis apibrėžtas rÅ«Å¡inėje baudžiamojo įstatymo (BK 140 str. 2 d.) dispozicijoje, kadangi vadÄ smurtui davė grynai buitiniai santykiai ir smurtinių veiksmų skaičius nebuvo didelis (du), tačiau kita vertus smurtu sukeltos pasekmės savo pobÅ«džiu nebuvo minimalios – buvo sukeltas skausmas, padaryti iÅ¡oriniai kÅ«no sužalojimai, jais realiai, nors ir nežymiai, sutrikdyta nukentėjusios sveikata. 4.2.

Nuspręsdamas dėl bausmės individualizavimo teismas atsižvelgia ir į iÅ¡ esmės dar patenkinamÄ kaltinamojo asmenybę : jis anksčiau teismo jau teistas už tokį patį nusikaltimÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ savo sutuoktinę I. S., teistumas neiÅ¡nykęs, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ jam paskirtÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b. l. 57), gyvenamosios vietos savivaldos institucijos charakterizuojamas tik patenkinamai (b. l. 94), piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko nuo 2007-12-10 jam vykdoma priklausomybių ligų gydytojo priežiÅ«ra, tačiau kita vertus, yra jau pensinio 69 m. amžiaus, gyvena Å¡eimoje, Å«kininkauja ir iÅ¡ to pragyvena. 4.3.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas kaltės pripažinimas ir pareikštas gailėjimasis, kurį patvirtina nukentėjusiosios atsiprašymas ir susitaikymas su ja (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). 4.4. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis kvalifikuojama:

1) jo apsvaigimas nuo alkoholio iki lengvo, artimo vidutiniam girtumo, tiesiogiai priežastingai nulėmęs (įtakojęs) nusikalstamus kaltinamojo veiksmus (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), 2) nusikalstamÄ veikÄ padarė jis įvykdė bÅ«damas recidyvistu – turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už ankstesnį tyčinį nusikaltimÄ (LR BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 13 p.).4.5. Teismas, įvertinęs kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str. 2 d., taip pat tai, kad kaltinamasis nukentėjusiÄ jÄ muÅ¡a nebe pirmÄ kartÄ , jis mažiau nei prieÅ¡ 3 metus jau buvo teistas už tos pačios savo sutuoktinės sumuÅ¡imÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pastarÄ jį kartÄ vėl tapačiai nusikalto teistumui už pirmÄ jÄ dar neiÅ¡nykus ar jo nepanaikinus įstatymo nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis piktnaudžiauja alkoholiu, sunkiai kontroliuoja savo elgesį, linkęs į fizinį smurtÄ prieÅ¡ kt. asmenis, iÅ¡ ankstesnio nuteisimo ir Å¡velnesnės, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimo ir atlikimo iÅ¡vadų iÅ¡ esmės nepadarė (bausmės tikslai iÅ¡ esmės liko nepasiekti), kaltinamajam J.

S. prokuroro praÅ¡oma skirti Å¡ioje byloje laisvės apribojimo bausmė bÅ«tų akivaizdžiai per Å¡velni.4.6. Teismas sprendžia, jog bus teisinga ir proporcinga tiek nagrinėjamos nusikalstamos veikos pobÅ«džiui, tiek paties kaltinamojo asmenybės pavojingumui, jam Å¡ioje byloje pagal BK 54 ir 49 str. str. taisykles paskirti jau su trumpalaikiu bet kartu realiu laisvės atėmimu susijusiÄ areÅ¡to bausmę, kurios dydį dėl 4.1-4.4 punktais nustatytų reikÅ¡mingų bausmės individualizavimui aplinkybių visumos nustatyti mažesnį nei baudžiamojo įstatymo vidurkis – 30 parų.

Bylos procesÄ užbaigiant supaprastintai, – teismo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus kaltu, jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatos, skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi – iki 20 parų areÅ¡to. Teismas sprendžia, kad tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmės paskyrimas kaltinamajam iÅ¡ esmės atitinka bausmės paskirtį, jos paskyrimu siekiamus tikslus, proporcingumo bei teisingumo principus. 4.7. Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo J.

S. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-05-13 iki 2016-05-14, – 1 kardomojo kalinimo (suėmimo) para, už 1 areÅ¡to parÄ .4.8. Kaltinamajam J. S. skirti baudžiamojo poveikio priemones pagal bylos duomenis faktinio pagrindo nėra.4.9. Kardomoji priemonė kaltinamajam byloje nėra paskirta, tokiÄ skirti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dėl kaltinamojo amžiaus, Å¡eiminės padėties, gyvenamosios vietos, užimtumo ir kt. aplinkybių taip pat nėra poreikio.4.10. Civilinių ieÅ¡kinių byloje nepareikÅ¡ta, daiktinių įrodymų bei atlygintinų proceso iÅ¡laidų byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str. str., teismas n u s p r e n d ė :

J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 30 parų areÅ¡to.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 ir 2 d. d. taisykles ir skiriamÄ J. S. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to.Ä® skiriamÄ bausmę įskaityti J. S. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ 1 paros laikÄ nuo 2016-05-13 iki 2016-05-14, už 1 parÄ jam skiriamos areÅ¡to bausmės. Kaltinamasis J. S. nesutikdamas su bausmės jam paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo jam turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                     A. V.