6bcb8dee-9d9f-47d3-83a3-a62419bcfe64 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-631-859/2011(Proceso Nr. 1-12-1-02113-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jekaterinos Abbakumovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeD.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, neturintis deklaruotos gyvenamosios vietos, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gydosi Vilniaus priklausomybės ligų centre, teistas: 2007 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atlikęs ir 2008 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d.

– areštu 20 parų, LR BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 63 str. – nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu,              n u s t a t ė : Kaltinamasis D. A. 2010 m. birželio 17 d. apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), priėjo prie jam pažįstamo S. D. ir paprašė leisti paskambinti iš pastarajam priklausančio mobilaus ryšio telefono NOKIA 2610.

Paėmęs telefonÄ pasiÅ¡alino, taip atvirai pagrobė svetimÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 2610, priklausantį S. D., 190 Lt vertės.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. A. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad S. D. pažįsta seniai. 2010 m. birželio 17 d. Baltupių mikrorajone priėjo prie S. D. ir paprašė telefono paskambinti. Kadangi S. D. jį pažįsta, davė telefonÄ paskambinti. Jis paskambino ir tuo metu sugalvojo tÄ telefonÄ â€œNOKIA” pavogti.

Pradėjo eiti nuo S. D. tolyn. S. D. dar sakė, kad grįžtų, bet jis nuėjo kiemų link. Nuėjęs toliau išėmė SIM kortelę. TÄ pačiÄ dienÄ telefonÄ pardavė, neprisimena už kiek, nepažįstamam asmeniui. Pinigus iÅ¡leido narkotikams. Tuo metu vartojo narkotikus, todėl reikėjo pinigų nupirkti dozę. Nuo 2010 m. spalio 21 d. pats nuėjo gydytis nuo narkomanijos. Dėl padarytos veikos labai gailisi. ŽalÄ atlygins (b.l. 24).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. D. paaiÅ¡kino, kad 2010 m. birželio 17 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo pažįstamas vaikinas D.

A.. Jį pažįsta apie 20 metų. D. pasakė, kad vertėtų apsikeisti telefono numeriais. Pamatęs, kad jis turi mobilųjį telefonÄ , D. pasakė, kad reikėtų paskambinti. Paėmęs jo telefono aparatÄ â€œNOKIA 2610”, IMEI 359826014314137 su Tele 2 kortele, Nr. (duomenys neskelbtini), D. neva pradėjo skambinti ir apsisukęs ėmė eiti Å¡alin. Jis Å¡Å«ktelėjo, kad grÄ Å¾intų telefonÄ tačiau D. paspartinęs žingsnį dingo už artimiausio namo Baltupio gatvės link. Pavogto telefono vertė 190 Lt (b.l. 6).Papildomai apklaustas nukentėjusysis S. D. parodė, kad D.

A. pažįsta nuo vaikystės, nes pastarasis su jo sÅ«numi pažįstamas. D. A. su motina anksčiau gyveno Baltupiuose. Å iuo metu abudu yra iÅ¡sikraustę iÅ¡ Baltupių mikrorajono. Tuo metu, kai iÅ¡ jo pavogė telefonÄ nežinojo, kad D. vartojo narkotikus. Su D. A. bendraudavo. 2010 m. birželio 17 d. D. A. irgi priėjo paÅ¡nekėti ir paprašė telefono paskambinti. Niekam savo telefono neduoda, bet kadangi D. pažįsta, davė jam telefonÄ . Pastarasis lyg tais Å¡nekėdamas pradėjo tolti nuo jo greitu žingsniu ( b.l. 8).Papildomai apklaustas nukentėjusysis S. D. parodė, kad D.

A. žalÄ jam atlygino, pretenzijų Å¡iam neturi (b. 1. 9)IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. A. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo parodymai. D. A. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiam padarytÄ Å¾alÄ .

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Paskelbus kaltinamajam D. A. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko, su baudos dydžiu taip pat sutiko, parÅ¡o jos dydį sumažinti (b.l. 69).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad D. A. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , jau yra teistas, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamasis D. A. 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, baustas administracine tvarka, gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, nuo 2010 m. balandžio 2 d. įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę, Å¡iuo metu gydosi Vilniaus priklausomybės ligų centre. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes bei tai, kad padaryta turtinio pobÅ«džio veika, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti parinkus ir paskyrus kaltinamajam D. A. turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ .Kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, gydosi Vilniaus priklausomybės ligų centre, todėl jam nustatytinas ilgesnis baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a : pripažinti D.

A. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 17). Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                      Vladimir Berezovskij