6bca2611-608c-4f25-bdcc-cba286e04bfa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-172-334/2016Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00248-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.20.6.; 2.10.1.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. sausio 22 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė,iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gailutės Vilkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeK.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., n u s t a t ė :   Kaltinamasis K. K., bÅ«damas įspėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. dėl atsakomybės už praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , 2015 m. liepos 26 d. apie 13.20 val.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato pareigÅ«nui, adresu Tulpių g. 60, Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tai yra, kad 2015 m. liepos 26 d. apie 3.00 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), prie jo priėję du nepažįstami jaunuoliai bei panaudoję prieÅ¡ jį fizinę jėgÄ , iÅ¡traukė iÅ¡ rankų jam priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG G2 MINI, į kurį buvo įdėta tinklo BITĖ LABAS papildymo kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), bei dėl minėtos vagystės 2015 m. liepos 26 d. davė melagingus parodymus.Kaltinamasis K.

K., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., padarymo bei jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-07-26 po pietų, tiksliai laiko nepamena, Panevėžyje, Tulpių g. 60, Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK pareigÅ«nei (kuriai tiksliai, nepamena) pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t. y., kad 2015-07-26 apie 3.00 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), prie jo buvo priėję du nepažįsti jaunuoliai bei panaudodami fizinę jėgÄ , jam iÅ¡ rankų iÅ¡traukė mobilųjį ryÅ¡io telefonÄ LG G2 MINI.

Nepamena, ar policijos pareigÅ«nai buvo perspėję, kad už melagingus parodymus gresia baudžiamoji atsakomybė, ar pasirašė tokį protokolÄ , bet suvokė ir žinojo, kad negalima duoti parodymų apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Taip pasielgė, nes tikėjosi, kad greičiau bus surastas jam priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas LG G2 MINI. Taip pasielgė nepagalvodamas apie pasekmes. Dėl tokio savo poelgio gailisi. (b.1. 58)Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.IÅ¡ 2015-07-26 K.

K. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės už praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pranešė, kad 2015-07-26 apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo du jaunuoliai. Vienas iÅ¡ jaunuolių iÅ¡ nugaros pusės ranka uždengė jam burnÄ , o kitas iÅ¡ rankų iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono vagystės padaryta 180 eurų žala. (b.1. 8)IÅ¡ įspėjimo dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ matyti, kad 2015-07-26 K.

K. buvo pasiraÅ¡ytinai įspėtas apie atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . (b.l. 13)IÅ¡ 2015-07-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b.1. 10-12)IÅ¡ K. K. apklausos protokolų matyti, kad, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas apie atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. už melagingų parodymų davimÄ , K. K. nurodė, jog 2015-07-26 apie 3.00 val. prie jo staiga priėjo du jaunuoliai, kurie iÅ¡ jo pagrobė 180 eurų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ LG G2 MINI. (b.l. 15, 16, 18-19)IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl atliktos skambučių analizės matyti, kad 2015-07-26 mobilaus ryÅ¡io telefonas iÅ¡ tinklo iÅ¡jungtas nebuvo, iÅ¡ jo iÅ¡einančių ryÅ¡ių taip pat nebuvo.

Buvo tik iÅ¡einantys GSM ryÅ¡iai. SIM kortelė laikotarpyje nuo 2015-07-26 02:38:41 val. iki 2015-07-26 09:00:49 val. veikė tik minėtoje zonoje, iÅ¡ to galima daryti iÅ¡vadÄ , kad mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo vienoje vietoje. (b.1. 32-33)Tokiu bÅ«du byloje kaltinamojo K. K. kaltė neginčijamai nustatyta iÅ¡tirtų įrodymų visetu: tai paties kaltinamojo K. K. parodymais, kad policijos pareigÅ«nams melavo apie nusikaltimÄ , nes norėjo, kad greičiau bÅ«tų surastas jam priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas LG G2 MINI, K.

K. protokolu-pareiÅ¡kimu ir apklausos protokolais, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl atliktos skambučių analizės, kad 2015-07-26 mobilaus ryÅ¡io telefonas LG G2 MINI laikotarpyje nuo 2015-07-26 02:38:41 val. iki 2015-07-26 09:00:49 val. buvo vienoje vietoje, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys ir jais netikėti teismas neturi pagrindo. Taigi iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis K. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.Kaltinamojo K.

K. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamoje byloje nepareikÅ¡tas.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis K. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.).

Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas (b.l. 41), administracine tvarka nebaustas (b.l. 46), psichikos sveikatos centro ir Priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 43), gyvenamosios vietos adresu nusiskundimų jo atžvilgiu negauta, pagal SODROS duomenų bazės informacijÄ niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 45), studijuoja (duomenys neskelbtini) (b.l. 53), prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 62).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. K. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., padarymÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ ir Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , artimÄ minimaliai.Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. 2 d., jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ (62 b.l.), į tai, kad mokosi, nustatytinas ilgesnis paskirtos baudos mokėjimo terminas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 59-61) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :    K. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir paskirti 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K.

K. galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) baudÄ . PaskirtÄ baudÄ sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.    Teisėja                                                                                                      Danutė Švitinienė