6bc9a523-c7d7-4f68-920b-39849424ef60 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-6033-589/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04954-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5.;3.2.3.2.;3.2.6.5.2.                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2016 m. rugpjūčio 4 d.                                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 256,36 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 % dydžio metines palÅ«kanas už laiku negrÄ Å¾intas faktiÅ¡kai patirtas 256,36 Eur iÅ¡laidas, susijusias su profesinio mokymo paslaugų teikimu nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė sutinka, kad teismas priimtų sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kitų procesinių dokumentų.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-07-13 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.            IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2016-03-18 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurios 7.1. papunktį atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , o pagal 7.4. papunktį įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. Sutarties 7.7. papunktyje nurodyta, kad atsakovas turės atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1.-7.6. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

             IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Sutarties 5.1. papunkčiu, atsakovui 2016-03-18 iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) apmokėti 339,43 Eur už atsakovui suteiktÄ profesinio mokymo paslaugÄ pagal krautuvų vairuotojo profesinio mokymo programÄ . Už paslaugas ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) sumokėjo 201,36 Eur pagal pateiktÄ 2016-04-19 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini).

Be to, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Sutarties 5.2. papunkčiu atsakovui sumokėjo 55,00 Eur stipendijÄ . Kadangi atsakovas nevykdė tarp Å¡alių sudarytos Sutarties, 2016-04-28 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ â€žDėl dviÅ¡alės mokymo sutarties įsipareigojimų nevykdymo“, kurioje paprašė ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas – 256,36 Eur, susijusias su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inti iki 2016 m. birželio 7 d., tačiau atsakovas skolos neapmokėjo. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 256,36 Eur skola ir 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.) ir 2,00 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.).             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 256,36 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 36 ct) skolÄ ir 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės - (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00ct) žyminį mokestį ir 2,00 Eur (du eurus 00ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Rita Dambrauskaitė