6bc98e79-c771-4cfb-9ff8-5caf3690df9e · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-113-761/2021 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00066-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 15 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Izoletai Ligeikienei, nuteistajai R.

S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistosios R. S. atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) siÅ«lo nuteistajai R. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad nuteistoji tinkamai nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat, kad esant priežiÅ«roje pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ R.

S. vertinimo balai padidėjo (nuo 31 iki 36 balų). Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Nurodė, kad su nuteistÄ ja buvo kalbėtasi dėl gydymosi nuo alkoholio, tačiau galutinis sprendimas vis dar nepriimtas. Taip pat, kad nuteistoji su vyresniÄ ja dukra bendrauja, stengiasi teikti iÅ¡laikymÄ , su jauniausia dukra jai neleidžia bendrauti globėjai. Nuteistoji R. S. teismo posėdžio metu su teikimo tenkinimu nesutiko. Pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui. Nurodė, kad jos gyvenimo draugas taip pat geria, abejais atvejais, kuomet jai buvo nustatytas neblaivumas, alkoholį vartojo kartu su juo.

Teigė, kad gyvendama (duomenys neskelbtini) bandė gydytis, lankė dienos stacionarÄ , tačiau gydymo nepabaigė, nes susidaro darbÄ . Prašė pasigailėti, nurodė, kad planuoja gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Å iuo metu kartu su draugu gyvena (duomenys neskelbtini), pas Å«kininkÄ . Å iuo metu darbo neturi, materialiai iÅ¡laiko draugas. Nurodė, kad su vyresniÄ ja dukterimi bendrauja, stengiasi kasdien paskambinti, o su maÅ¾Ä ja tiesiogiai bendrauti negali, todėl skambina į Vaiko teisių apsaugos skyrių, domisi kaip ji gyvena, kokia jos sveikata.

Prokuroras nesutiko su teikimo tenkinimu. Nurodė, kad nuteistoji teismo įpareigojimus iÅ¡ esmės vykdo, vienintelį įpareigojimÄ dėl draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas per 5 mėnesių laikotarpį pažeidė tik 2 kartus. Nemano, kad pastarosios aplinkybės sudaro svarų pagrindÄ bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. S. 2020 m. kovo 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 137 straipsnio 1 dalį ir nubausta laisvės atėmimo bausme 1 metams. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, saugoti, prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 22 d. 2020 m. birželio 26 d. R. S. įregistruota į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono probacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijoje) registrÄ . Vėliau ji pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini) rajonÄ , o nuo 2020 m. gruodžio 3 d. gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvendama (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajonuose dirbo pas Å«kininkus. Darbo sutartis nebuvo sudaryta, darbo santykiai buvo įforminti pagal Žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų kvitus.

Nuo 2020 m. lapkričio 17 d. probuojamoji registruojasi Užimtumo tarnyboje. Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad R. S. pagal iÅ¡gales stengiasi prisidėti prie materialinio nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo. Pastarosios faktinės aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ prielaidÄ , kad R. S. pakankamai pareigingai vykdo teismo skirtus įpareigojimus susijusius su įsidarbinimu bei vaikų priežiÅ«ra. Tačiau, probacijos priežiÅ«ros metu nuteistoji 2 kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2020 m. lapkričio 17 d. 7 val. 42 min.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«nai R. S. atžvilgiu nustatė 1,68 prom. girtumÄ . RyÅ¡ium su tuo probuojamoji buvo įspėta dėl probacijos sÄ lygų nesilaikymo teisinių pasekmių, taip pat, buvo sugriežtinta priežiÅ«ra – probuojamoji iÅ¡klausė 6 užsiėmimų programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2021 m. balandžio 9 d. apie 19 val. 30 min. apsilankius probuojamosios namuose probacijos pareigÅ«nai jos atžvilgiu nustatė 1,36 prom. girtumÄ .

Apie naujai įvykdytus nusikaltimus ar administracinius nusižengimus duomenų nėra, pervertinus R. S. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ nustatyta, kad jos vertinimo balai padidėjo (nuo 31 iki 36 balų). Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

NusikaltimÄ , už kurį dabar atlieka bausmę, R. S. padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Probacijos priežiÅ«ros metu 2 kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo. Nustatytų aplinkybių visuma nepateisina nuteistosios elgesio, tačiau Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis Å¡iuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamoji yra tiek pavojinga, kad yra bÅ«tina jÄ siųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Pažymėtina, kad probuojamoji pakankamai pareigingai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus, naujų nusikalstamų veikų ar administracini pažeidimų nepadarė.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistosios padaryti pažeidimai nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad yra visos sÄ lygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir panaikinti nuteistosios atžvilgiu taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ . Manytina, kad patenkinus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistosios padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog ji piktybiÅ¡kai ir esmingai nevykdo probacijos sÄ lygų, ir ryÅ¡ium su tuo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , po ko butų užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas. Teismas atkreipia nuteistosios R. S. dėmesį į tai, kad ji turi bÅ«ti itin pavyzdinga ir pateisinti teismo jai parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sÄ lygas prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu R. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas Osvaldas Briedis