6bc8737e-00ef-4b50-85bb-5b7e683dd83c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-5488-941/2021 Proceso Nr. 2-24-3-00711-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.8.3.; 3.2.7.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 13 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V.P. ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo, iÅ¡nagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės praÅ¡ymÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovei V.P. Klaipėdos apylinkės teismo 2021-05-31 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė, nustatytas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti bankroto administratorei savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2021-06-08. 2021-07-27 nutartimi patvirtintas bankrutuojančios V.P. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as:

UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ – 221771,15 Eur, UAB „Gelvora“ – 16200,02 Eur, SB „D“ – 3309,87 Eur, Antstolis Aleksandras Selezniovas – 748,95 Eur, iÅ¡ viso bendra finansinių reikalavimų suma 242029,99 Eur. 2021-08-17 nutartimi į bankrutuojančios V.P. sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas kreditorius VSDFV Panevėžio skyrius su 1162,13 Eur kreditoriniu reikalavimu, patvirtintas patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as: UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ – 221771,15 Eur, UAB „Gelvora“ – 16200,02 Eur, SB „D“ – 3309,87 Eur, antstolis Aleksandras Selezniovas – 748,95 Eur, VSDFV Panevėžio skyrius - 1162,13 Eur, iÅ¡ viso bendra finansinių reikalavimų suma 243192,12 Eur. 2021-08-20 nutartimi panaikinti visi iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo (2021-06-08) V.P. piniginėms lėšoms ir banko sÄ skaitoms taikyti areÅ¡tai. 2021-09-13 gautas bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės praÅ¡ymas patvirtinti V.P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planÄ (2021-08-17), patvirtintÄ 2021-09-10 kreditorių susirinkime.

Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas. Bankroto administratorė iÅ¡vadoje dėl V.P. mokumo atkÅ«rimo plano projekto nurodo, kad mokumo atkÅ«rimo planas parengtas pagal LR FABÄ® reikalavimus. Mokumo atkÅ«rimo plano projekte numatytų priemonių įgyvendinimas atkurs fizinio asmens mokumÄ , nepažeidžiant fizinio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyros. 2021-09-10 vykusiame kreditorių susirinkime dalyvavo (t.y. balsavimo elektroniniu paÅ¡tu biuletenius pateikė) kreditoriai: hipotekos kreditorius UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, kurio bendra reikalavimų suma sudaro 91,19 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos, ir kreditorius UAB „Gelvora“, kurio bendra reikalavimų suma sudaro 6,66 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos.

Abu kreditoriai pritarė patikslintam mokumo atkÅ«rimo plano projektui (2021-08-17). Pastabų, pretenzijų ar prieÅ¡taravimų dėl kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo darbotvarkės ir (ar) balsavimo raÅ¡tu negauta. Duomenų, kad mokumo atkÅ«rimo plane bÅ«tų pateikta neteisinga informacijÄ apie turtÄ ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, nėra. Duomenų, kad bÅ«tų sudaryti kreditorių teises pažeidžiantys sandoriai, ar asmuo tapęs nemokiu dėl žalingų įpročių, nėra.

Duomenų, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo bankrutuojanti V.P. bÅ«tų nuslėpusi bankroto proceso metu gautas lėšas ir/ ar kitÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija vienÄ bazinės socialinės iÅ¡mokos dydį, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančios V.P. mokumo atkÅ«rimo planas atitinka LR FABÄ® 7 str. reikalavimus, atitinka nemokaus fizinio asmens bei jos kreditorių interesų pusiausvyrÄ , todėl tvirtintinas (LR FABÄ® 8 str. 6 d.).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis FABÄ® 8 str. 6 d., 10 d., Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str. n u t a r i a: patvirtinti bankrutuojančios V.P. mokumo atkÅ«rimo planÄ (2021-08-17), kuriam pritarė 2021-09-10 kreditorių susirinkimas. PatvirtintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ laikyti Å¡ios nutarties sudėtine dalimi. Nutartis neskundžiama. Teisėja Vaida Rimkienė