6bc75e42-2e7e-4faa-9aa6-fee1cd08401c · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinių nusižengimų byla Nr. II-113-1113/2022 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00069-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija: 21.4.9; 21.4.13 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. balandžio 8 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Renata Maziliauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo.

Teismas n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – VPK) Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariate (duomenys neskelbtini) E. L. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį, kuriame nurodyta, jog jis (duomenys neskelbtini) 0.42 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir 426 str. 6 d. nustatyta tvarka atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, transporto priemonė buvo stabdoma įjungus specialius raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, garso signalÄ bei per garsiakalbį buvo nuolat reikalaujama sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 16 punktÄ .

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) matyti, jog Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobilaus bÅ«rio vyriausiasis patrulis A. S. (duomenys neskelbtini) surašė priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo priimtas sprendimas transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežti į (duomenys neskelbtini). E. L. (duomenys neskelbtini) byloje pateikė praÅ¡ymÄ perduoti jam saugoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus iÅ¡nagrinėta byla ir priimtas byloje nutarimas. Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja V. P. (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾inti transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jos savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo. Sprendime nurodomi jo motyvai: ANK 603 str. – padarius nusižengimÄ , už kurį pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grÄ Å¾inama (iÅ¡skyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai iÅ¡nagrinėjama administracinio nusižengimo byla. 2022 m. balandžio 7 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK gauta administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) su E. L. 2022 m. kovo 29 d. skundu, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. P. (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti nutarimÄ : panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – priverstinį automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ , ir grÄ Å¾inti jam automobilį iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo. Skunde nurodoma, jog galimo nusižengimo metu, (duomenys neskelbtini), automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡muÅ¡tas Å¡oninis vairuotojo pusės durelių stiklas. Po įvykio durelių stiklas neįdėtas. Esant tokiai automobilio bÅ«klei (iÅ¡daužtas langas) jo techninė bÅ«klė automobilių saugojimo aikÅ¡telėje blogėja.

Už ANK 426 str. 5 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau tai nėra imperatyviai ir privalomai taikoma administracinio poveikio priemonė, kadangi konfiskavimas gali bÅ«ti ir netaikomas, todėl mano, kad grÄ Å¾inus jam automobilį laikinam saugojimui, jis tinkamai pasirÅ«pintų automobilio technine bÅ«kle (įdėtų durelių stiklÄ ) ir taip iÅ¡saugotų jo vertę. Nurodo, jog, grÄ Å¾inus automobilį, įsipareigoja jį saugoti, neperleisti kitų asmenų nuosavybėn, jo neįkeisti, neslėpti, nebloginti jo techninės bÅ«klės. Taip pat sutinka, kad bÅ«tų paskirtas dalinis jam priklausančio automobilio nuosavybės teisių apribojimas.

Jam žinoma atsakomybė už turto, kuriam yra nustatytas laikinas teisių apribojimas, perleidimÄ , paslėpimÄ , sunaikinimÄ ar sugadinimÄ (ANK 431 str.). Skunde argumentuojama, kad administracinio nusižengimo bylos teisena jo atžvilgiu nėra baigta. Jam yra paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios atlikimo data nėra žinoma. Automobilis „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra apžiÅ«rėtas, todėl apžiÅ«ros duomenys bylos nagrinėjimo metu bus įvertinti priimant sprendimÄ byloje.

Kitų procesinių veiksmų su automobiliu nėra ketinama atlikti. Jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuo tyrimo nesislapsto, yra dirbantis. Dėl poveikio priemonės - turto konfiskavimo taikymo, pažymima, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 10 punkte, 4.67 straipsnyje nustatyta, kad nuosavybės teisė įgyjama konfiskuojant ar kitu bÅ«du už pažeidimus paimant pagal įstatymÄ daiktus (turtÄ ). Jei Å¡ioje byloje bÅ«tų priimtas nutarimas konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis laikinai saugotų, tai visÄ atsakomybė dėl jo iÅ¡saugojimo tektų jam. Kadangi turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (ANK 29 str. 1 d.), tai reiÅ¡kia, kad konfiskuotas turtas nuo nuosprendžio ar nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ Ä¯siteisėjimo momento tampa valstybės nuosavybe. Valstybei perimant teismo sprendimu konfiskuotÄ turtÄ atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija.

Taigi, nustačius aplinkybes, kad Valstybinė mokesčių inspekcija, kaip konfiskuoto daikto savininkė, prarado turtÄ dėl nesÄ Å¾iningų asmenų veiksmų, ji turi teisę kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka dėl žalos atlyginimo iÅ¡ kaltų asmenų. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) už ANK 603 straipsnyje nustatyto reikalavimo užtikrinti, kad transporto priemonė bÅ«tų Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nebÅ«tų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims, nevykdymÄ užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 431 straipsnio 3 dalį.

Atsiliepimu į skundÄ Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Antrasis veiklos skyrius praÅ¡o teismo palikti Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistÄ ir E. L. skundo netenkinti. Nurodo, jog vyresnioji tyrėja V. P., nagrinėdama administracinio nusižengimo bylÄ , nustatė visas objektyvias bylos aplinkybes, kurios buvo reikÅ¡mingos teisingam sprendimo priėmimui ir vadovaudamasi ANK 603 str. (Padarius nusižengimų, už kuri pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grÄ Å¾inama (iÅ¡skyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai iÅ¡nagrinėjama administracinio nusižengimo byla) negrÄ Å¾inti E. L. transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus iÅ¡nagrinėta byla ir priimtas byloje nutarimas. Priimant sprendimÄ negrÄ Å¾inti E. L. jam priklausančios transporto priemonės buvo atsižvelgta į administracinėje byloje esančių aplinkybių visumÄ , tai yra, kad dėl E. L. sveikatos bÅ«klės (duomenys neskelbtini) buvo kreiptasis į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Å iaulių teismo psichiatrijos skyrių dėl konsultacijos skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. (duomenys neskelbtini) gavus Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Å iaulių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jog tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, buvo priimtas sprendimas transporto priemonės negrÄ Å¾inti iki kol bus iÅ¡nagrinėta byla ir priimtas byloje nutarimas.

Kol nebus surinkta pakankamai įrodymų dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bÅ«klės, tirianti institucija negalės priimti objektyvaus ir neginčijamo galutinio sprendimo. Tokiu bÅ«du, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepriimtinos pareigÅ«no iÅ¡vados dėl įrodymų vertinimo ar bylos faktinių aplinkybių nustatymo, savaime negali bÅ«ti laikomos prieÅ¡taraujančios įstatymui. Skundas atmestinas. ANK 595 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigÅ«nai, siekdami užkirsti keliÄ administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad bÅ«tų iÅ¡samiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, gali taikyti prievartos priemones, įskaitant ir priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ .

ANK 607 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuriam taikomos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę jas apskųsti apylinkės teismui. Apylinkės teismas skundÄ turi iÅ¡nagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apylinkės teismas priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarimų:

1) skundÄ atmesti; 2) skundÄ patenkinti ir panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę. Teismas pažymi, kad teismų praktika tokio pobÅ«džio bylose, t. y. skundžiant administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių teisėtumÄ , nėra gausi, tačiau senesnėje teismų praktikoje (aiÅ¡kinant tuo metu galiojusias ATPK nuostatas, susijusias su administracinių teisės pažeidimų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimu) yra iÅ¡aiÅ¡kinta tokio apskundimo paskirtis – t. y. paÅ¡alinti teisės pažeidimus, padarytus tokias priemones taikant, ir realiai apginti asmens teises, įpareigojant užtikrinimo priemones pritaikiusiÄ institucijÄ paÅ¡alinti teisės pažeidimÄ (pvz., grÄ Å¾inti paimtus daiktus, įpareigoti paleisti sulaikytÄ asmenį, paÅ¡alinti transporto priemonės važiuoklės užblokavimÄ ir pan.) (Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-482-582/2015).

Teismo vertinimu, tokie teismų praktikoje esantys išaiškinimai taikytini sprendžiant ir skundus, paduotus pagal dabar galiojančio ANK 607 straipsnio nuostatas, kadangi administracinės teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo reglamentavimas iš esmės nėra pasikeitęs. Kaip matyti iš teismui pateikto skundo argumentų ir reikalavimų, E. L. atžvilgiu buvo taikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – priverstinis transporto priemonės nuvežimas (ANK 603 str.).

ANK 603 straipsnyje reglamentuojama, jog padarius Å¡io kodekso 417 straipsnio 2 dalyje (sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ar stovėti, sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų), 420 straipsnyje, 422 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnyje, 424 straipsnio 2, 3, 4 dalyse, 426 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalyse, 427 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, kai tai trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, taip pat padarius nusižengimÄ , už kurį pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, administracinio nusižengimo teisenÄ pradėję ar administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai turi teisę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka priverstinai nuvežti transporto priemonę.

NuvežtÄ transporto priemonę leidžiama susigrÄ Å¾inti paÅ¡alinus grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, trukdymÄ saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kitų asmenų teisių pažeidimÄ . Padarius nusižengimÄ , už kurį pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grÄ Å¾inama (iÅ¡skyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai iÅ¡nagrinėjama administracinio nusižengimo byla.

Apie transporto priemonės grÄ Å¾inimÄ pažymima nutarime. Kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ji grÄ Å¾inama jos savininkui (valdytojui) institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, jeigu tai nepakenks administracinio nusižengimo teisenai. Å iuo atveju transporto priemonės savininkas (valdytojas) privalo užtikrinti, kad transporto priemonė nebÅ«tų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims arba sumažinta jos vertė pakeičiant komplektacijÄ iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (apskundus nutarimÄ â€“ iki galutinio teismo nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo), o įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo vykdymo, taip pat užtikrinti, kad transporto priemonė bÅ«tų Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo protokolas E. L. buvo suraÅ¡ytas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ , t. y. už tai, kad jis nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. ANK 426 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad už minėto straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į nurodytÄ aplinkybę ir aptarÄ teisinį reglamentavimÄ , sprendžiama, kad siekiant užtikrinti galimÄ automobilio konfiskavimÄ , E. L. galimo administracinio nusižengimo padarymo metu vairuotas automobilis buvo visiÅ¡kai pagrįstai priverstinai nuvežtas ir saugomas.

Teismo vertinimu, Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. P. (duomenys neskelbtini) sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tinkamai taikytos ANK normos, reglamentuojančios priverstinai nuvežtos transporto priemonės grÄ Å¾inimo klausimÄ ir buvo priimtas pagrįstas sprendimas, vykstant tyrimui automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾inti galimÄ administracinį nusižengimÄ padariusiam Å¡io automobilio savininkui, kadangi teisiniame reglamentavime, kaip aptarta anksčiau, imperatyviai nurodoma, jog padarius nusižengimÄ , už kurį pagal ANK gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grÄ Å¾inama (iÅ¡skyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai iÅ¡nagrinėjama administracinio nusižengimo byla.

Galimybė grÄ Å¾inti transporto priemonę, jei už administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, dar iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, numatyta tik kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaip minėta, bylos duomenimis, E. L. yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, todėl nagrinėjamu atveju pastaroji nuostata negali bÅ«ti taikoma, nepaisant to, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo minimÄ transporto priemonę įsipareigoja saugoti, žino atsakomybę už jos neiÅ¡saugojimÄ , perleidimÄ .

Skundo argumentai, jog civilinio proceso tvarka yra numatyta galimybė Valstybinei mokesčių inspekcijai, atstovaujančiai valstybei perimant teismo sprendimu konfiskuotÄ turtÄ , reikalauti dėl prarasto turto dėl nesÄ Å¾iningų asmenų veiksmų žalos atlyginimo, niekaip nepaneigia bÅ«tinybės administracinio nusižengimo teisenoje užtikrinti galimos administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo realų įvykdymÄ . Ä®vertinus tai, konstatuojama, jog skundžiamas Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V.

P. (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo skundo motyvais nėra pagrindo, todėl E. L. skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 603, 607 straipsniais,  n u t a r i a :  atmesti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. L. skundÄ . Nutarimas neskundžiamas. Teisėja Renata Maziliauskienė