6bc4548a-2a68-45f8-b7a7-e201c652a1a7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1590-896/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19047-2015-9Procesinio sprendimo kategorija2.6.2.4.3; 3.1.7.7; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei T. K., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Odetai Ragauskienei, atsakovui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T. K. ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o: neskirti termino susitaikymui, nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMS, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) tarp T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. V. (K.), a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti ikisantuokines pavardes; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alys, gyvendamos santuokoje, vaikų nesusilaukė.

Po smurto Å¡eimoje suprato, kad kaip Å¡eima gyventi negalės, teigė, jog atsakovas kaltas dėl Å¡alių santuokos iÅ¡irimo, nes iÅ¡ esmės pažeidė savo santuokines pareigas. Mano, kad atsakovas nebejaučia ieÅ¡kovei meilės ir pagarbos, yra nelojalus, neiÅ¡tikimas ieÅ¡kovei, todėl bendras sutuoktinių gyvenimas negalimas. Taip pat nurodė, jog dalintino turto santuokos metu neįgijo, prievolių kreditoriams neturi, kadangi abu yra darbingi, pretenzijų dėl vienas kito iÅ¡laikymo nėra.IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė neskirti termino susitaikymui, nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė savo atstovaujamosios pozicijÄ .Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu atsakovas sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimais, prašė neskirti termino susitaikymui, nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, pasirašė standartinę ieÅ¡kinio pripažinimo formÄ (36 b. l.). Atsakovui pilnai pripažįstant ieÅ¡kinį, sprendimas suraÅ¡omas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kas Å¡alių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimo originalas voke).

Santuokoje Å¡alys vaikų nesusilaukė. Gyvendami santuokoje sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo nekilnojamojo ir privalomo registruoti kilnojamojo turto, T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu registruota transporto priemonė Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgyta iki Å¡alių santuokos sudarymo – (duomenys neskelbtini) (8-10 b. l.).CK 3.60 str. 1 d. įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas.

Taigi, ištuoka galima, kai nustatoma, jog sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30 str., 3.35 str., 3.36 str., 3.85 str., 3.92 str., 3.109 str. CK 3.60 str. įtvirtintos prezumpcijos yra nuginčijamos – kitas sutuoktinis gali pateikti įrodymų ir nurodyti faktines aplinkybes, pagrindžiančias, kad santuoka realiai iširo ne dėl pirmojo sutuoktinio nurodytų priežasčių (su kuriomis įstatyme siejamos santuokos iširimo kaltės prezumpcijos), bet dėl kitų priežasčių (CK 3.61 str. 1 d.).

Atsakovui pilnai sutinkant su ieÅ¡kovės reikalavimais, laikytina, kad atsakovas neginčijo CK 3.60 str. įtvirtintų prezumpcijų, todėl Å¡alių santuoka nutrauktina pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (CK 3.26-3.30 str., 3.60 str.).Å alys santuokos metu dalintino turto ir prievolių neįgijo, vaikų neturi, iÅ¡laikymo ieÅ¡kovė priteisti nepraÅ¡o, todėl Å¡ie klausimai byloje nespręstini. SantuokÄ nutraukus vieno sutuoktinio (atsakovo) kaltės, Å¡alims, jų pageidavimu paliktinos pavardės „V.“ ir „K.“.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ .

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kinyje pateikti duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje yra sumokėjusi 41 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo.Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 4,60 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, straipsniais, n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V.

V. (po santuokos sudarymo K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pripažįstant, kad jog santuoka iÅ¡iro V. V. (K.) kaltės.Po santuokos nutraukimo V. V. palikti ikisantuokinę pavardę „V.“, T. K. palikti pavardę „K.“.Patvirtinti ieÅ¡kovės T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakymÄ nuo iÅ¡laikymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. (K.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei T.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienas euras) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ V. V. (K.), a. k. (duomenys neskelbtini) 4,60 Eur (keturi eurai 60 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Tomas Romeika