6bc0d69c-0353-4e0b-9f63-4a487b79142c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A 2.9.-1063-576/2014Proceso Nr. 4-68-3-00324-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.5, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos jos procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 181 str. 2 d., n u s t a t ė:

E. G., kuri bausta 2013-08-01 nutarimu pagal LR ATPK 181 str. 2 d., laikotarpyje nuo 2013-12-19 15.30 val. iki 2013-12-31 9.10 val. leido savo nepilnamečiam sÅ«nui H. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ Kauno vaikų socializacijos centro, adresu Žeimenos g. 106, Kaunas, gyventi pas savo motinÄ E. G., jos sutikimu adresu (duomenys neskelbtini), nors žinojo, kad jos nepilnametis sÅ«nus H. P. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ metams nuteistas atlikti bausmę, bÅ«nant patalpintam į minėtÄ centrÄ , t.y, savo valdžiÄ naudojo prieÅ¡ingai vaiko interesams Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 181 str. 2 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiama E. G. teismo posėdyje pripažino faktines pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad buvo priimtas teismo sprendimas patalpinti jos sÅ«nų į socializacijos centrÄ be jos žinios, ji tokio sprendimo negavo, ji buvo nuvykusi Ä® Kauno socializacijos centrÄ , direktorius žadėjo leisti jos sÅ«nui Å¡ventėms iÅ¡vykti namo, tačiau po to iÅ¡vykti nebeleido, todėl jos sÅ«nus pabėgo iÅ¡ centro ir grįžo pas jÄ namo.

Ji leido jam pasilikti, kadangi socializacijos centre jos sÅ«nui blogos sÄ lygos. Prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, kadangi ji nedirba.Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-5499048-13, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigÅ«nių R. J., R. D. tarnybiniais praneÅ¡imais, pažeidėjos raÅ¡ytiniu ir teismo posėdyje duotu paaiÅ¡kinimais, Kauno vaikų socializacijos centro 2013-12-19 raÅ¡tu, H.

P. paaiÅ¡kinimu. Kauno vaikų socializacijos centro 2013-12-19 raÅ¡te nurodyta, kad 2013-12-19 13.30 val. į Kauno vaikų socializacijos centrÄ aplankyti sÅ«naus H. P., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko jo mama E. G., močiutė bei automobilį vairavęs giminaitis. Po pokalbio su centro direktoriumi E. G. paprašė iÅ¡leisti H. 2 valandoms pasivaikščioti į miestÄ . ParaÅ¡ius praÅ¡ymÄ H. su artimaisiais iÅ¡važiavo automobiliu. Apie 15.20 val. jie grįžo į Centro kiemÄ ir užėjusi į patalpas mama pareiÅ¡kė sÅ«naus Centre nepaliksianti ir pasiimsianti jį į namus Å¡ventėms.

Mamai buvo paaiÅ¡kinta, kad taip daryti neteisėta ir tai bus traktuojama kaip vaiko pagrobimas iÅ¡ Centro, informuojama policija. Mama išėjo į Centro kiemÄ . Močiutė ir H. tuo metu laukė automobilyje. Apie 15.30 val. H. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, perÅ¡oko Centro tvorÄ ir pabėgo. Ä® Centro patalpas grįžusi mama pareikalavo atiduoti H. daiktus, pasakė, kad sÅ«nų parveÅ¡ianti namo. Apie tai, kad daromas nusižengimas, nepilnametis neteisėtai paimamas, iÅ¡ centro buvo informuotas automobilį „Mitsubishi Galant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs vyras. Mama pareiÅ¡kė, kad ji vaiko nepasiėmė, jis pabėgo iÅ¡ centro. Policijos pareigÅ«nės R. J. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2013-12-20 10.46 val. buvo susisiekta telefonu su nepilnamečio H. P. motina E. G., kuri patvirtino, kad nuo vakar vaikas pas jÄ namuose adresu (duomenys neskelbtini), ji mano, kad gyvenimo sÄ lygos Kauno vaikų socializacijos centre vaikui netinkamos, iÅ¡ jos nėra atimtos motinos teisės į vaikÄ , ji neprieÅ¡tarauja, kad vaikas Å¡venčių laikotarpiu liktų pas jÄ .

Jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisinė atsakomybė ir pareigos, kad vaikas privalo bÅ«ti minėtame centre pagal teismo sprendimÄ , vėliau pokalbio metu E. G. teigė, kad Å¡iuo metu jos sÅ«nus yra išėjęs iÅ¡ namų, tačiau turi grįžti nakvynei į namus, pažadėjo susisiekti su centro direktoriumi ir susitarti dėl H. P. grÄ Å¾inimo į socializacijos centrÄ . 2013-12-20 apie 11.20 val. sulaukta skambučio iÅ¡ Kauno vaikų socializacijos centro direktoriaus, kuris nurodė, kad jam kÄ tik skambino nepilnamečio H.

P. motina E. G., kuri prašė leisti pasilikti vaikÄ namuose Å¡venčių laikotarpiui, tačiau direktoriui pareikalavus, kad vaikas iki Å¡ios darbo dienos pabaigos grįžtų į minėtÄ centrÄ , ji sutiko ir pažadėjo, kad sÅ«nus iki darbo dienos pabaigos grįš į Kauno vaikų socializacijos centrÄ . 2013-12-31 apie 9.10 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo nepilnametis H. P. su motina E. G.. Minėtas nepilnametis, kuris nuo 2013-12-19 yra savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alinęs iÅ¡ Kauno vaikų socializacijos centro, lydimas motinos buvo pristatytas apie 9.35 val.

į Vilniaus m. 6 PK, kur vėliau buvo perduotas atvykusiems minėto centro darbuotojams. Policijos pareigÅ«nės R. D. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013-12-27 buvo bendrauta su E. G., kuri paaiÅ¡kino, kad 2013-12-26 jos sÅ«nus H. P. vakare apie 18.00 val. paėmė kuprinę ir pasakęs, kad eina į darbÄ , kažkur išėjo. Ji nespėjo sÅ«naus iÅ¡klausinėti, kur jis bus. Nakvoti jaunuolis negrįžo, jam nepasirodžius namuose, ji ketina kreiptis į policijÄ dėl paieÅ¡kos. H. P. paaiÅ¡kinime nurodė, kad pas jį į Kauno vaikų socializacijos centrÄ atvažiavo mama, močiutė ir krikÅ¡tatėvis.

Mama su močiute nuėjo pas direktorių paraÅ¡yti praÅ¡ymo dėl jo iÅ¡leidimo į miestÄ porai valandų. Parašę praÅ¡ymÄ jie įsėdo į automobilį. Jis paprašė močiutės 20 Lt. Močiutė jam davė 20 Lt. Tada jis iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir pabėgo, perÅ¡okęs per tvorÄ . PrieÅ¡ tai su minėtais giminaičiais buvo 15 minučių iÅ¡važiavęs į parduotuvę. Pabėgo, nes Kalėdas ir Naujuosius metus norėjo praleisti su Å¡eima. Kol buvo pabėgęs gyveno pas mamÄ , bet ne visada.

Tai jau antras pabėgimas iÅ¡ KCSC, nesakys, su kokiais draugais leido laikÄ . E. G. paaiÅ¡kinime nurodė, kad ji atvažiavo aplankyti sÅ«naus H. P. į Kauno vaikų socializacijos centrÄ , paprašė, kad leistų jam Å¡ventes prabÅ«ti namie, į kÄ teigiamo atsakymo negavo. Vaikas buvo blogos bÅ«klės, iÅ¡balęs. Ten leidžiama laikyti mobiliuosius telefonus, bet buvo atvejis, kai visÄ dienÄ negalėjo jam prisiskambinti, nes telefonas buvo visÄ laikÄ užimtas. 2013-12-19 atvyko su giminaičiais, pasirašė dokumentus, kad gali 2 valandoms iÅ¡važiuoti į miestÄ .

Grįžo už pusvalandžio, pakartotinai jų neiÅ¡leido, papraÅ¡ius užeiti į vaiko kambarį, jos neįleido. Po to ji vėl paprašė, kad iÅ¡leistų vaikÄ Å¡ventėms. H. tuo metu buvo maÅ¡inoje su giminaičiais. Po to pokalbio su direktoriumi H. pabėgo. TÄ pačiÄ dienÄ ji ir Haroldas atskirai grįžo namo. Ji pati skambino į Kauno vaikų socializacijos centrÄ ir bandė susitarti, kad jis grįš į Socializacijos centrÄ po Naujųjų metų. Ji negavo teismo sprendimo, kad H.

P. turi bÅ«ti izoliuotas nuo Å¡eimos. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiu H. P. pritaikius Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. Nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 82 str., 83 str., 87 str., 93 str. 2 d., jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį kasdien nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ Â bei uždrausti jam be elgesio apribojimo priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir užsiimti bet kokia sporto veikla, susijusia su kovos menais.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-17 nutartimi H.

P. 2012-11-08 Vilniaus mieto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos auklėjamojo poveikio priemonės įspėjimas ir elgesio apribojimas pakeistos į auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ 1 (vieneriems) metams. Kaip matyti iÅ¡ teismo posėdžio protokolo, E. G. buvo teismo Å¡aukimu informuota apie teikimo nagrinėjimÄ , tačiau nei ji, nei jos sÅ«nus į teikimo nagrinėjimÄ neatvyko, telefonu susisiekus su sÅ«numi, Å¡is nurodė, kad jam motina leido į teismo posėdį nevykti, ketino atvykti pati.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, tai, kad E. G. lankė sÅ«nų vaikų socializacijos centre, ji neabejotinai žinojo, kokiu pagrindu jos sÅ«nus patalpintas į Kauno vaikų socializacijos centrÄ , kad jis ten atlieka baudžiamojo poveikio priemonę. Kadangi E. G., žinodama, kad jos sÅ«nus yra pabėgęs iÅ¡ Kauno vaikų socializacijos centro, tokiu bÅ«du vengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, leido jam likti jos namuose nuo 2013-12-19 iki 2013-12-31, teismas vertina, kad ji naudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

E. G. 2013-08-01 nutarimu buvo bausta pagal LR ATPK 181 str. 2 d., nuobauda galioja, jos veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 181 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, nedirba. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi ji turi 7 galiojančias nuobaudas už analogiÅ¡kus pažeidimus, jai skirtina nuobauda – sankcijoje numatytÄ vidurkį atitinkanti bauda.

Pažeidėjos praÅ¡ymu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 5 mėnesių terminui.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :              pripažinti E. G., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., E. G. paskirtos 200 Lt baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis penkių mėnesių terminui, mokant kas mėnesį 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) įmokÄ , pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                      (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. sausio 16 d.