6bbfe136-5377-412f-b13e-2c09e6d8f0af · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. 1-1155-1083/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30926-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Reginos Tamelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatė:

1. V. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus – 2019 m. liepos 21 d., 18.45 val., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu 19.02 val. buvo nustatytas 1,92 ‰ girtumas, o 19.24 val. – 1,94 ‰ girtumas).

2. Kaltinamasis V. B. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. liepos 21 d. kartu su iÅ¡ matymo pažįstamu G. savo namuose statė malkinę. Statydami malkinę jie gėrė alų. Alaus iÅ¡gėrė daug, bet kiek, pasakyti negali. Baigus darbÄ , apie 18.30 val., G. paprašė jo pavežti iki alaus baro, esančio (duomenys neskelbtini). Jis pats nesupranta kodėl, o gal kad nesijautė girtas, nusprendė G. su savo automobiliu „Kia Carnival“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pavežti G. iki jo nurodyto alaus baro. Jie nuvažiavo iki minėto alaus baro, kur G. nuėjo į alaus barÄ ir atnešė dar alaus. Jie abu automobilyje dar iÅ¡gėrė alaus. Kai jie iÅ¡gėrė alaus, prie jų priėjo moteris ir lyg du vyrai, kurie jam pasakė, kad nebandytų važiuoti, nes jie jau iÅ¡kvietė policijÄ . Jis daugiau nebandė važiuoti ir sėdėjo savo automobilyje. Po kelių minučių atvažiavo policijos darbuotojai ir patikrino jo girtumÄ . 19.02 val. jam buvo nustatytas 1,92 ‰ girtumas, o 19.24 val.

– 1.94 ‰ girtumas. Jis su Å¡iais duomenimis sutiko ir pasirašė girtumo aktÄ . Jis supranta, kad padarė negerai ir dėl to labai gailisi. Anksčiau jis niekada neblaivus nevažinėjo ir už tai baustas nebuvo (61–62 b. l.).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 3.1. liudytojo J. S. parodymais apie tai, kad 2019 m. liepos 21 d. apie 18.45 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) gatve važiuoja automobilis „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, nes pavojingai manevruoja. Minėtas automobilis sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini).

Nuvykus į minėtÄ aikÅ¡telę juos pasitiko A. K., kuri paaiÅ¡kino, kad apie įtartinÄ automobilį policijai pranešė ji. A. K. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje nurodė automobilį „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei paaiÅ¡kino, kad jai kartu su vyru važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve Å¡io automobilio vairuotojas jai pasirodė įtartinas, nes pavojingai manevravo. Tada ji apie tai pranešė policijai bei sekė šį automobilį iki jis sustojo aikÅ¡telėje prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini).

A. K. nurodė, kad automobiliui sustojus jo vairuotojas iš automobilio išlipęs nebuvo. Priėjus prie automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, o keleivio vietoje sėdėjo kitas vyriškis. Kiek matėsi abu šie vyriškiai buvo neblaivūs. Automobilio „Kia Carnival“ vairuotojas nurodė, kad automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo su savimi neturi. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad tai V. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Bendraujant su šio automobilio vairuotoju akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti.

Paklausus vairuotojo ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad vartojo prieÅ¡ 6 valandas. Tada vairuotojo paklausė, ar tai jis atvairavo automobilį į Å¡iÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, vairuotojas pasakė, kad tai jis atvairavo. Pakartotinai paklausė ar jis atvažiavo neblaivus ir jis pasakė, kad taip, jis atvažiavo neblaivus. Tada vairuotojui buvo atliktas neblaivumo patikrinimas. V. B. 19.02 val. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,92 ‰ girtumas, o 19.24 val. – 1,94 ‰ girtumas.

Vairuotojas V. B. su girtumu sutiko ir pasirašė ant neblaivumo nustatymo akto. Paklausus V. B., ar jis pageidauja pasitikrinti girtumÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje jis atsakė, kad nepageidauja. Kadangi V. B. girtumas virÅ¡ijo 1,5 ‰, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ , o automobilis „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priduotas saugojimui į policijos sulaikytų automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Automobilio keleivio asmenybės nenustatė, nes tai nebuvo bÅ«tina (33–34 b. l.); 3.2. liudytojos A.

K. parodymais apie tai, kad 2019 m. liepos 21 d. apie 18.30 val. ji su sugyventiniu D. K., automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, kurioje pastebėjo keistai manevruojantį automobilį „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems kilo įtarimas, kad šio automobilio vairuotojas yra neblaivus ir apie tai pranešė policijai. Tada jie sekė šį automobilį ir policijai sakė, kur jis važiuoja. Kiek pavažiavęs šis automobilis sustojo prie alaus baro, esančio (duomenys neskelbtini).

Å io automobilio vairuotojas liko automobilyje, o keleivis nuėjo į aludę. Automobilio „Kia Carnival“ vairuotojas buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio, pasvyravo prie Å¡io automobilio ir vėl sėdo į vairuotojo vietÄ . Tada jie įsitikino, kad Å¡is vairuotojas tikrai neblaivus, nes iÅ¡lipęs svirduliavo. Po kelių minučių iÅ¡ alaus baro atėjo Å¡io automobilio keleivis ir sėdo į keleivio vietÄ . Ji matė, kad keleivis maiÅ¡elyje kažkÄ atsinešė ir suprato, kad jis atsinešė alaus.

Jam įsėdus į automobilį, Å¡io automobilio vairuotojas užvedė automobilį ir norėjo pradėti važiuoti. Automobilio vairuotojas ir keleivis tikrai automobilyje alaus negėrė, nes atėjus keleiviui jie iÅ¡karto norėjo iÅ¡važiuoti. Kadangi tuo metu policija dar nebuvo atvykusi, todėl jos sugyventinis privažiavo prie automobilio „Kia Carnival“ ir jam užblokavo keliÄ , kad jis negalėtų iÅ¡važiuoti. Jie automobilio „Kia Carnival“ vairuotojui pasakė, kad nebandytų važiuoti, nes yra iÅ¡kviesta policija.

Automobilio „Kia Carnival“ vairuotojas pradėjo praÅ¡yti, kad jie jį paleistų ir žadėjo grįžti į namus ir daugiau niekur nevažiuoti. Jie kategoriÅ¡kai atsisakė jį paleisti ir liepė laukti policijos. Gal po 5 minučių atvyko policijos ekipažas. Atvykus policijos darbuotojams vairuotojas buvo sulaikytas ir jam buvo nustatytas girtumas. Kiek pamena, pirmu girtumo patikrinimu vairuotojui buvo nustatytas 1,92 ‰ girtumas. Po to policijos darbuotojai jÄ apklausė ir ji su sugyventiniu iÅ¡važiavo.

Koks buvo antro patikrinimo rezultatas ji nežino, nes nebelaukė (37, 40–41 b. l.); 3.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra aikštelėje ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini). Automobilis „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi visais keturiais ratais ant asfalto dangos. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (10–13 b. l.); 3.4. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, jog V.

B. nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. V. B. eiti tiesiai linija (pėda po pėdos) negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Jam alkoholio kiekio matuokliu 19.02 val. nustatytas 1,92 ‰ girtumas, o 19.24 val. – 1,94 ‰ girtumas. Su tikrinimo rezultatais V. B. sutiko, tai patvirtino savo paraÅ¡u (7 b. l.); 3.5. fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. liepos 21 d. 19.02 val. kaltinamajam V.

B. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,92 ‰ girtumas, o 19.24 val. – 1,94 ‰ girtumas (9 b. l.); 3.6. informacija apie kelių transporto priemonę, iš kurios matyti, kad automobilio „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis V. B. (16 b. l.).

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. B. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu 19.02 val. buvo nustatytas 1,92 ‰ girtumas, o 19.24 val. – 1,94 ‰ girtumas). Tokia savo veika jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo V. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, fotonuotraukos ir kiti byloje esantys duomenys.

5. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam V. B. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2019 m. rugpjūčio 22 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis sutinka su prokurorės sprendimu procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ mokėti dalimis (111–113 b. l.).

6. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam V. B. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, baigtas nusikaltimas; Å¡iuo nusikaltimu keliama grėsmė eismo ir jo dalyvių saugumui, žmonių sveikatai ar gyvybei), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; baustas administracine tvarka 7 kartus, iÅ¡ jų 4 kartus už KET pažeidimus; vykdo individualiÄ veiklÄ ; neregistruotas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose (85–91, 94–102, 105, 108 b. l.)), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jÄ sunkinančių aplinkybių. Å ios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ baudÄ , kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Atsižvelgdamas į kaltinamojo V. B. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamajam nustatytÄ girtumÄ (nustatytas vidutinis girtumas) ir kitas svarbias aplinkybes teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltÄ asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su bausme paskyrus BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo faktinio Å¡ios kaltinamojo V. B. teisės apribojimo dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 23 d. (80–81 b. l.).

9. Automobilis „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo V. B. (16 b. l.). Šis automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuojamas BK 72 straipsnio 1–3 dalyse numatytais pagrindais.

10. Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. liepos 21 d. 19.02 val. iki 2019 m. liepos 23 d. 14.38 val., t. y. 2 paras (49, 67 b. l.). Å is laikas įskaitomas į kaltinamajam V. B. paskirtÄ bausmę.

11. Taip pat kaltinamajam V. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (72–73, 77–78, 80–81 b. l.), kurios, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinamos.

12. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai: 12.1. automobilio „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (27 b. l.), perduodamas konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui; 12.2. kaltinamajam V. B. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (69, 75 b. l.) perduodamas baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones, vykdančiai institucijai – VÄ® „Regitra“.

13. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo V. B. į valstybės pajamas iÅ¡ieÅ¡komos automobilio „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos – 36,30 Eur už nuvežimÄ ir po 0,28 Eur už kiekvienÄ saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 21 d. iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (14, 20–25 b. l.).

14. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas nusprendžia: V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų)) dydžio bauda. Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V.

B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 MGL (200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų)) dydžio baudai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 23 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1–3 dalimis, automobilį „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus (dokumentus): - automobilio „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ perduoti konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui; - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones, vykdančiai institucijai – VÄ® „Regitra“.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. B. į valstybės pajamas automobilio „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas – 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) už nuvežimÄ ir po 0,28 Eur už kiekvienÄ saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 21 d. iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti V.

B., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Proceso iÅ¡laidas V. B. turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pirmiau nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi bÅ«ti nurodytas baudžiamosios bylos numeris, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos ir proceso iÅ¡laidų sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nesutikdamas su paskirta bausme V. B. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. V. B. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Marius Jankauskas