6bbfadea-232b-4f9a-b9ac-74a73bb5325d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-8863-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07779-2014-9 (S) Proc. sprendimo kategorija: 47.11.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. V. atstovei advokatei J. Å ., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovei J. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), kurios direktorius yra M. V., Juridinių asmenų registrui nepateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų. Pagal LR CK 2.66 str. 4 d. Juridinių asmenų registrui turi bÅ«ti pateiktas metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis praneÅ¡imas kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.

Akcinės bendrovės pareiga pateikti Registrui metinių finansinių ataskaitų rinkinį taip pat reglamentuota Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (Žin., Nr. 2000, Nr. 64-1914; 2013, Nr. 75-3765) 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (Žin., 2003, Nr. 107-4810; 2012, Nr. 142-7323) 86 p., 89 p., 90 p., 91 p. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumento (įstatų) 1.4 p. bendrovės finansiniai metai yra kalendoriniai metai.

Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal Akcinių bendrovių įstatymo 20 str. 1 d. 9 p. tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 str. 1 d. turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2014-05-31, tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo pažeisti CK 2.66 str. 4 d., Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d., Juridinių asmenų registro nuostatų 86 p., 89 p., 90 p., 91 p. Šiais savo veiksmais M.

V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. V. atstovė advokatė J. Å . paaiÅ¡kino, kad M. V. pažeidimo nepripažįsta. Prašė taikyti ATPK 35 str. 1 d. numatytÄ administracinės nuobaudos skyrimo senatį, nes finansinės atskaitomybės dokumentai turėjo bÅ«ti pateikti iki 2014-05-31, o nuobauda galėjo bÅ«ti paskirta per 6 mėnesius. Be to, M. V. nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, tai patvirtina Sodros dokumentai ir M.

V. paaiÅ¡kinimas, todėl M. V. nėra subjektas, nėra, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, bendrovės vadovas. Kadangi jis nėra vadovas, jis nėra atsakingas už bendrovės finansinių atskaitomybės dokumentų pateikimÄ . Jei teismas manytų kitaip, prašė atsižvelgti į tai, kad M. V., sužinojęs apie tai, kad jis traukiamas administracinė atsakomybėn, nuvyko į VÄ® „Registrų centras“, informavo bendrovę apie bÅ«tinybę pateikti dokumentus. Pažeidimas buvo iÅ¡taisytas, finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti.

M. V. net nebūdamas bendrovės vadovu nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, nuobaudos skyrimas nebus ATPK 20 str. numatytų tikslų įgyvendinimas, nes tikslas yra ne bausti, o galimybė asmeniui pasitaisyti. M. V. yra nebaustas, finansinių atskaitomybės dokumentų nepateikimas žalos ar kitų neigiamų padarinių nesukėlė.VĮ „Registrų centras“ atstovė J. L. paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. V. Juridinių asmenų registrui nepateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų.

Bendrovės vadovui tokiÄ pareigÄ numato eilė teisės aktų. Kadangi finansinės ataskaitos nebuvo pateiktos iki 2014-05-31, 2014-10-21 M. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. M. V. teigia, kad 2010-07-19 jis atleistas iÅ¡ bendrovės vadovų, tačiau tai paneigia VÄ® „Registrų centras“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad jis yra įregistruotas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, duomenų apie jo atsistatydinimÄ nėra. M. V. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas juridinių asmenų registre yra įregistruotas nuo 2007-05-14 iki 2008-11-24 ir nuo 2009-07-10 iki dabar.

M. V. iÅ¡ esmės savo pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kinime nurodė, kad gailisi ir įsipareigojo pažeidimÄ iÅ¡taisyti. Prašė M. V. skirti ne mažesnė nei 1000 Lt baudÄ , pagrindo taikyti ATPK 301 str. byloje nėra.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. V. kaltė, padarius ATPK 1722 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), M.

V. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė VÄ® „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės dokumentų, nes jis yra atleistas iÅ¡ direktoriaus pareigų. Artimiausiu metu duomenys bus pateikti (b. l. 3), VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad M. V. nuo 2007-05-14 iki 2008-11-24 ir nuo 2009-07-10 yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (b. l. 4-6), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatai (b. l. 7), 2014-11-13 Kauno apylinkės teismo nutartis pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ (b. l. 18), UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymas Registrų centrui, pateiktas M.

V. (b. l. 21-25), 2011-01-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sprendimas, kuriame bendrovės vadovu įvardytas M. V. (b. l. 26, 27), Sodros duomenys, iš kurių matyti M. V. darbovietės (b. l. 29-31), VĮ „Registrų centras“ duomenys, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentai už 2013 metus pateikti 2014-10-21 (b. l. 32-33), kita bylos medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. Juridinių asmenų registrui pateikiami įmonių metinės finansinės atskaitomybės dokumentai per 30 d. nuo momento, kai juridinis asmuo juos patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta tvarka, jei įstatymai nenumato kitaip.

Å ie duomenys turi bÅ«ti teikiami kiekvienais metais už praėjusius metus. Bendrovės vadovas atsako už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ ir bendrovės metinio praneÅ¡imo parengimÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. V. VÄ® Registrų centro Kauno filialo Juridinių asmenų registravimo skyrius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, VÄ® Registrų centro Kauno filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui laiku nepateikė finansinės atskaitomybės už 2013 metus.

Finansinės atskaitomybės dokumentai turėjo bÅ«ti pateikti iki 2014 m. gegužės 31 d., tačiau nustatytu terminu tai nebuvo padaryta. VÄ® „Registrų centras“ duomenys patvirtina, kad M. V. nuo 2007-05-14 iki 2008-11-24 ir nuo 2009-07-10 yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (b. l. 4-6). Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymas ir Juridinių asmenų registro nuostatai numato, kad sprendimÄ dėl vadovo iÅ¡rinkimo, atÅ¡aukimo bei atleidimo iÅ¡ pareigų priima bendrovės valdyba, o jei ji nesudaroma – visuotinis akcininkų susirinkimas (2013-12-16 Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)380/2013).

Sprendimas dėl M. V. atÅ¡aukimo ar atleidimo iÅ¡ pareigų nebuvo Juridinių asmenų registrui nebuvo pateiktas. M. V. nepateikus duomenų apie tai, kad bendrovės visuotinis akcininkų susirinkimas priėmė sprendimÄ dėl vadovo atleidimo iÅ¡ pareigų, jis laikomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir tinkamu subjektu byloje.ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje S. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pagal ATPK 1722 str. 2 d., dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2014-05-31 nepateikė VÄ® „Registrų centras“ 2013 metų finansinių ataskaitų rinkinio, teisme gauta 2014-10-22.

Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigiasi 2014-12-01, o teismo posėdis buvo atidėtas 2014-12-08, 10.40 val., teismui konstatavus, kad iki to laiko administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėti nėra galimybės, administracinės nuobaudos skyrimo terminas 2014-11-13 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo pratęstas vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (b. l. 18). Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinės nuobaudos skyrimo terminas byloje nėra pasibaigęs.M.

V. veika pagal ATPK 1722 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, todėl jis baustinas. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.Duomenų apie M. V. administracines nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., M. V. skirtina ATPK 1722 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria: M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d., ir skirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) (289 eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – VÄ® „Registrų centras“ Kauno filialui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6460.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).