6bbf064d-df74-420a-b7d5-a7e4c0728958 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12767-271/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12313-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęsI.S., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,-                                                                    n u s t a t ė:

I. S. 2014 m. spalio 15d., apie 12.00 val., Kalvarijų turgavietėje, Vilniuje, esančioje Kalvarijų g. 61, Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekes: „Tunas smulkintas savo sultyse“ 3.00 Lt vertės, „Grybų sultinys Galina Blanca“ 1,50 Lt vertės, praėjo pro kasÄ už prekes nesumokėjusi ir taip pagrobė turto už 4,50 Lt.I. S. bÅ«dama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pareigÅ«nai.IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. I. S. paaiÅ¡kinimo, pardavėjos G. J. pareiÅ¡kimo policijai, policijos pareigÅ«nės O. J. tarnybinio praneÅ¡imo darytina iÅ¡vada, jog I. S. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ . I. S. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime prie protokolo nurodė, kad pripažįsta padarytÄ teisės pažeidimÄ .I.

S. padarytas administracinis teisės pažeidimas teismo kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). Nuobaudos skyrimas I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus ji padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobto turto kiekį, į pagrobtų prekių vertę (4,50 Lt), į I.

S. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jos asmenybę. Vertinant tai, jog I. S. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir jai anksčiau taikytų poveikio priemonių nedaro, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog I. S. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 286-287 straipsniais, teisėjas, -                                                             n u t a r ė :

          I.S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti administracinį areÅ¡tÄ 10 parų.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo jos sulaikymo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      P.Borkovski