6bbe94e2-2ef2-43ac-ba23-22bd296922a2 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4-901/2013Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06004-2012-7          Procesinio sprendimo kategorija: 30.12.2; 116.1 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2013 m. vasario 7 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei,dalyvaujant ieškovo atstovei A.

M., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Šiaulių vandenys“ ieÅ¡kinį solidariems atsakovams L. J. ir I. J., atstovaujamai įstatyminės atstovės A. A., dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:             Teisme yra priimtas nagrinėjimui UAB „Šiaulių vandenys“ ieÅ¡kinys atsakovams L. J. (ankstesnis atsakovas L. J. 2013-01-09 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu paÅ¡alintas iÅ¡ bylos nagrinėjimo) ir I.

J., atstovaujamai įstatyminės atstovės A. A., kuriuo ieÅ¡kovas, patikslinęs savo reikalavimÄ 2013-02-06 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu praÅ¡o teismo priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1203,39 Lt skolos už laikotarpį nuo 2008-09-30 iki 2012-12-31, 281,34 Lt delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.           Atsakovas L. J. ir atsakovės nepilnametės I. J. įstatyminė atstovė A. A. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems praneÅ¡ta tinkamai, negauta jokių praÅ¡ymų, neatvykimo priežastys nėra žinomos.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 285 str. 2 d.). Byloje surinkta medžiaga nustatyta, kad atsakovei I.

J. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (20-22 b. l.). Ankstesniam bendraatsakovui L. J. iÅ¡registravus ½ dalį minėto buto, kuriÄ jis 2007-11-16 mainų sutartimi perdavė I. J. ir L. J., Å¡iuo metu daiktinės teisės į ankstesniam savininkui priklausiusiÄ Â½ dalį neįregistruotos, kadangi dabartinis Å¡ios dalies buto savininkas L. J. iki Å¡iol neįregistravo savo nuosavybės teisių į minėtÄ butÄ (38-41, 48-49 b.l.). IeÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimais L.

J. ir I. J. yra brolis ir sesuo, o I. J. įstatyminė atstovė A. A. – jų motina. IeÅ¡kovo atstovai į butÄ neįleidžiami. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovai už ieÅ¡kovo laikotarpiu nuo 2008-09-30 iki 2012-12-31 suteiktas vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui liko skolingi 1203,39 Lt. Minėto buto vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovui priklausančių vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo tinklų, o buto gyventojai naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, todėl darytina iÅ¡vada, kad sandorį vartotojai sudarė konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.).Bendraturčiai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita (CK 4.86 str. 1 d.).

Kadangi atsakovai L. J. ir I. J. yra buto, kuriam ieÅ¡kovas teikia vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, bendrasavininkai, naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, laikytina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų buvo sudaryta vieÅ¡oji vandens tiekimo sutartis. Atsakovai nevykdė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas reikalauja 1203,39 Lt skolos, susidariusios už laikotarpį nuo 2008-09-30 iki 2012-12-31, ir 281,34 Lt delspinigių (23 b.l.).CK 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Å i norma taikoma ir aprÅ«pinant vandeniu per vandens tiekimo tinklus (CK 6.391 str.). IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovai savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovai pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.).

Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų pilnai atsiskaitę su ieÅ¡kovu už Å¡io jų butui suteiktas paslaugas, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai solidariai priteistina 1203,39 Lt skolos už suteiktas paslaugas. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.).

Atsakovai pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovų ieškovui solidariai priteistini 281,34 Lt ieškovo paskaičiuotų delspinigių. Kadangi atsakovai nevykdė piniginės prievolės, remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš jų ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-10-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovų ieškovui solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. J., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Šiaulių vandenys“, į.k. 144133366, 1203,39 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus tris litus, 39 centų) skolos, 281,34 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ , 34 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1484,73 Lt sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-10-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Laura Karmazaitė