2025-04-23 Nr. AB-7413-4-16-3-00124-2025-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1893-822/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00124-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio, Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui V. F., jo atstovei advokatei I. Š.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui R. N.,

vertėjai O. V.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio V. F. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. kovo 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio V. F. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį V. F., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Užsienietis) VSAT iki 2025 m. birželio 10 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. VSAT teikime nurodė, kad 2025 m. kovo 8 d. VSAT Šiaulių pasienio užkardos pareigūnai vykdydami nelegalios migracijos kontrolę (duomenys neskelbtini) mieste sulaikė Užsienietį, kuris su savimi turėjo (duomenys neskelbtini) ambasados Lietuvoje išduotą sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiojimo laikas pasibaigė 2024 m. balandžio 7 d. Patikrinimo metu duomenų apie tai, kad Užsienietis būtų kirtęs Lenkijos Respublikos išorės sieną nerasta. Lenkijos Respublikoje jam nebuvo išduoti jokie dokumentai suteikiantys teisę atvykti ar pasigyventi Lenkijos Respublikoje, taip pat nebuvo duomenų, kad jis būtų kirtęs Lietuvos – Latvijos išorės sieną. Latvijos Respublikoje jam nebuvo išduoti jokie dokumentai suteikiantys teisę atvykti ar pasigyventi Latvijos Respublikoje. VSAT Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai 2025 m. kovo 8 d. sprendimu Nr. MD-481 sulaikė Užsienietį iki 48 val. Tikrinant Užsieniečio duomenis buvo nustatyta, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registre duomenų apie asmeniui išduotus kitus Lietuvos Respublikos dokumentus nėra, užsienietis nėra įtrauktas į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą. Duomenų Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre apie jam pradėtą ikiteismini tyrimą nerasta, jis nėra pateikęs prieglobsčio prašymo Lietuvos Respublikoje. Nėra duomenų apie užsieniečio gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, taip pat su Lietuvos Respublika jo nesieja jokie ekonominiai ar socialiniai ryšiai.

3. Užsienietis teismui paaiškino, kad jis norėtų gyventi kartu su draugu (duomenys neskelbtini) mieste bei jis nori sutvarkyti savo dokumentus. Užsieniečio atstovė paaiškino, kad, atsižvelgiant į užsieniečio poziciją, su teikimu nesutinka. Užsienietis turi gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, todėl prašė taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis Valstybės sienos apsaugos tarnyboje.

II. 4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai Švenčionyse 2025 m. kovo 10 d. sprendimu Centro teikimą tenkino ir sulaikė Užsienietį VSAT Centre iki 2025 m. birželio 8 d., bet ne ilgiau kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.

5. Teismas nustatė, kad vykdant nelegalios migracijos kontrolę VSAT pareigūnai (duomenys neskelbtini) mieste 2025 m. kovo 8 d. sulaikė Užsienietį, kuris VSAT Pagėgių pasienio rinktinės pareigūno 2025 m. kovo 8 d. sprendimu sulaikytas iki 48 val. Užsieniečio asmenybė nustatyta, jis nėra prieglobsčio prašytojas.

6. Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 3 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnio 1 dalį, užsienietis atvykdamas į Lietuvos Respubliką ir buvimo joje laikotarpiu privalo turėti galiojantį kelionės dokumentą, ir teisėsaugos tarnybų ar Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos valstybės tarnautojų reikalavimu privalo pateikti asmens tapatybę ir teisėtą buvimą valstybėje patvirtinantį dokumentą bei kitus dokumentus, kuriuose nurodytas buvimo valstybėje tikslas ir sąlygos.

7. Teismas nurodė, kad Užsieniečio asmenybė nustatyta, bet jis neturi dokumentų, leidžiančių būti Lietuvos Respublikoje ar vykti per ją tranzitu. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Teismui nebuvo pateikta duomenų, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje būtų prašęs prieglobsčio, jis Lietuvoje neturi socialinių ryšių, pragyvenimo šaltinio. Nors užsienietis nurodė, kad galėtų gyventi (duomenys neskelbtini) mieste pas draugą, bet teismui nebuvo pateikti dokumentai, patvirtinantys tokią galimybę. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendė, kad yra pagrindas jį sulaikyti (Įstatymo 113 str. 1 d. 2 p.).

III. 8. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo 2025 m. kovo 10 d. sprendimą ir paskirti Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigoti užsienietį elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti VSAT apie savo buvimo vietą.

9. Užsieniečio vertinimu, jam pritaikyta priemonė – sulaikymas yra neproporcinga siekiamiems tikslams ir nėra būtina. Užsienietis turi kur gyventi ir gali gyventi savarankiškai, nekelia grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Iš Lietuvos neišvyko, nors neturėjo dokumento suteikiančio teisę būti Lietuvoje, nes į kilmės valstybę (duomenys neskelbtini) grįžti bijo dėl ten vykstančio karo, bijo nukentėti nuo (duomenys neskelbtini) neprognozuojamų karinių veiksmų. Būtent dėl to, kad jis negali grįžti į kilmės valstybę dėl vykstančio karo, jis pateikė prieglobsčio prašymą, tačiau atsakovas net ir pasikeitus jo teisinei padėčiai, į teismą dėl taikomos priemonės persvarstymo nesikreipė, jo iš sulaikymo nepaleido. Taigi, Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nes jis yra neproporcingas siekiamiems tikslams ir jo atžvilgiu sulaikymo taikymas nėra būtinas.

10. Užsienietis nurodo, kad tam, jog būtų galima apriboti jo judėjimo laisvę, visų pirma turi būti nustatyta, kad egzistuoja bent vienas iš įstatyme įtvirtintų judėjimo laisvės apribojimo tikslų, o tuomet nustatoma, ar egzistuoja įstatyme įtvirtintas pagrindas. Nustačius, jog egzistuoja įstatyme įtvirtintas sulaikymo tikslas ir pagrindas, toliau turi būti vertinamas priemonės būtinumas ir proporcingumas. Sulaikymas, kaip asmens laisvę labiausiai varžanti priemonė, gali būti taikomas tik tuo atveju, jei švelnesnėmis priemonėmis nėra galimybės pasiekti nustatytų tikslų. Ir tik teismui nustačius, jog švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės negali būti taikomos, yra taikytinas sulaikymas.

11. Užsienietis laikosi pozicijos, kad šiuo atveju nėra tikslo taikyti tokį griežtą asmens laisvės ribojimą vien dėl to, jog asmuo buvo Lietuvoje neteisėtai. Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, jis nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir saugumui, nėra nustatyta, kad užsienietis nebendradarbiautų su valstybės institucijomis. Taip pat, kaip minėta, Užsienietis bijodamas grįžti į (duomenys neskelbtini) dėl ten vykstančio karo, kreipėsi dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir šiuo metu jis yra prieglobsčio prašytojas (prašymas buvo užregistruotas dar 2025 m. kovo 19 d.). Tačiau nepaisant to, VSAT dėl Užsieniečiui taikomos sulaikymo priemonės persvarstymo į teismą nesikreipė. Taigi, VSAT nesikreipus dėl sulaikymo persvarstymo, Užsienietis neturėjo kitos išeities tik apskųsti teismo sprendimą dėl jo sulaikymo.

12. VSAT Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

13. Centras pažymi, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo priimtas, vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio ir 6 straipsnio 1 dalimi. Užsieniečio asmenybė nustatyta, bet jis neturi dokumentų, leidžiančių būti Lietuvos Respublikoje ar vykti per ją tranzitu. Užsienietis neturi socialinių ryšių ir pragyvenimo šaltinio Lietuvos Respublikoje. Nors Užsienietis nurodė, kad galėtų gyventi (duomenys neskelbtini) mieste pas draugą, bet teismui nebuvo pateikta dokumentų, patvirtinančių tokią galimybę. Esant tokioms aplinkybėms, Centro vertinimu, buvo teisėtas pagrindas Užsienietį sulaikyti pagal Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

14. Centro teigimu, nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, jog Užsieniečio prieglobsčio prašymas dar nėra išnagrinėtas, Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, bet nėra aiškūs prieglobsčio prašymo motyvai. Atsižvelgus į tai, kad Užsienietis įgijo prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, klausimas dėl prieglobsčio prašytojo įleidimo į Lietuvos Respublikos teritoriją nėra sprendžiamas, nes asmuo jau buvo įleistas į teritoriją, šiuo metu nustatinėjama valstybė, atsakinga už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, taip pat vertinamos aplinkybės, kad užsienietis prieglobsčio prašymą pateikė tik po sulaikymo VSAT Centre. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti.

15. Centras nurodo, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. balandžio 11 d. sprendimu Užsieniečiui pakeistas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. kovo 10 d. sprendimu taikytas sulaikymas ir paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Alternatyvios sulaikymui priemonės terminą nustatant iki 2025 m. birželio 8 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Atsižvelgęs į Užsieniečio apeliaciniame skunde suformuluotą reikalavimą pakeisti sulaikymą į alternatyvią sulaikymui priemonę, Centras pažymi, kad šis klausimas yra išspręstas administracinėje byloje Nr. A20.-230- 1237/2025, todėl vertinant bylos medžiagą bei ginčo teisinių santykių specifiką, mano, kad nagrinėjamu atveju apeliacinis procesas neturi teisinės reikšmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 16. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui buvo taikytas sulaikymas VSAT Centre iki 2025 m. birželio 8 d., bet ne ilgiau kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, teisėtumas ir pagrįstumas.

17. Byloje nustatyta, jog 2025 m. balandžio 11 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai byloje Nr. A20.-230-1237/2025 priėmė sprendimą tenkinti Centro teikimą iš dalies; pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. kovo 10 d. sprendimą; (duomenys neskelbtini) piliečiui V. F., gim. (duomenys neskelbtini), taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį VSAT nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. birželio 8 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

18. Užsieniečio atstovė advokatė 2025 m. balandžio 18 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo, kuriame apeliacinės instancijos teismas informuojamas, jog Utenos apylinkės teismo 2025 m. kovo 10 d. sprendimas buvo pakeistas Utenos apylinkės teismo 2025 m. balandžio 11 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A20.-230-1237/2025. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad nebeliko apeliacinio skundo dalyko, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 104 straipsniu apeliacinio skundo atsisako ir prašo bylą nutraukti. Teismo posėdžio metu Užsienietis palaikė pateiktą prašymą dėl skundo atsisakymo, skundo atsisakė ir prašė apeliacinį procesą nutraukti.

19. ABTĮ 136 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

20. Teisėjų kolegija, įvertinusi administracinėje byloje susiklosčiusią faktinę situaciją (Užsieniečio sulaikymo klausimas jau yra išspręstas kitu teismo sprendimu), daro išvadą, kad Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymas neprieštarauja teisės aktų nuostatoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas pagal Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. kovo 10 d. sprendimo nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi ir 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti (duomenys neskelbtini) piliečio V. F. apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio V. F. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. kovo 10 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Dainius Raižys

Iveta Pelienė

Skirgailė Žalimienė