6bbadded-59cb-4bec-a2a6-9235c8aea44c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

NUTARTISBaudž. byla Nr. PK-44-564/2017Proceso Nr. 1-28-3-00022-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.11.3 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N u t a r t i S 2017 m. lapkričio 24 d. Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant nukentėjusiam D. K. ir jo atstovui advokatui Vaidui Paltanavičiui, nusikalstamos veikos padarymu kaltinamų asmenų S. D. ir M. A. atstovui advokatui Dainiui Gudui, taikinamajame posėdyje pagal nukentėjusio asmens D.

K. skundÄ dėl privataus kaltinimo bylos proceso pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1d. pradėjimo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamiems asmenims S. D., M. A., A. U., A. K., n u s t a t ė :              Marijampolės rajono apylinkės teisme 2016-12-27 gautas D. K. skundas dėl privataus kaltinimo bylos proceso pagal BK 140 str. 1d. pradėjimo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamiems asmenims S. D., M. A., A. U., A. K.,                           Nukentėjusiojo atstovas prašė skundÄ perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti, kadangi nukentėjusysis ilgÄ laikÄ negali ginti savo teisių, iÅ¡naudotos visos galimybės privataus kaltinimo bylos proceso tvarka praneÅ¡ti apie teismo posėdį vienam iÅ¡ nusikalstamos veikos padarymu kaltinamų asmenų-A.

K., kuris ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklaustas, jo adresas nustatytas tik telefonine tvarka.                           Vienam iÅ¡ nusikalstamos veikos padarymu kaltinamų asmenų A. K. nukentėjusiojo skundo nuoraÅ¡as bei teismo Å¡aukimas atvykti į taikinamÄ jį posėdį skunde nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) neįteikiamas, teismas iÅ¡naudojo visas įmanomas Å¡ioje proceso stadijoje priemones, tame tarpe ir kreipimÄ si du kartus į kompetetingÄ Didžiosios Britanijos institucijÄ su praÅ¡ymu įteikti teismo dokumentus A.

K., kad bÅ«tų užtikrintas Å¡io asmens dalyvavimas procese, tačiau dokumentai neįteikiami. IÅ¡ nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimo, ikiteisminio tyrimo medžiagos seka, kad nukentėjusiojo skundÄ 2016-07-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjos nutartimi perdavus ikiteisminiam tyrimui, Å¡is asmuo ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklaustas, o jo buvimo vietos Didžiojoje Britanijoje adresas ikiteisminio tyrimo metu oficialiais duomenimis nebuvo patvirtintas. Tai nesudaro pagrindo spręsti, kad jis yra tas pats kaip įtariamas nukentėjusiojo skunde nurodytÄ veikÄ padaręs asmuo.

Teismas neturi pagrindo taikyti procesines prievartos priemones kitoje valstybėje gyvenančiam asmeniui ar Å¡ioje proceso stadijoje spręsti dėl kardomosios priemonės skyrimo bei Å¡io asmens perdavimo Lietuvai. Byla nagrinėjama privataus kaltinimo tvarka, praÅ¡ymo iÅ¡skirti bylÄ kitų kaltinamų padarius nusikalstamÄ veikÄ asmenų atžvilgiu nukentėjusysis nepateikė. Taigi Å¡i situacija pagal nukentėjusiojo skundo pateikimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 str. 1 d., 4 d. pripažintina kaip svarbi priežastis, dėl kurios nukentėjusysis negali ginti teisėtų savo interesų privataus kaltinimo bylų proceso tvarka bei kad nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo nėra žinomas ir tai yra pagrindas atlikti ikiteisminį tyrimÄ bendra tvarka.

                          Be to 2017-07-11 įstatymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-10-01 Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXX skyrius, reglamentuojantis privataus kaltinimo bylų procesÄ , neteko galios ir procesas dėl BK 140 str. 1d. numatytos nusikalstamos veikos vyksta bendra tvarka. „Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3, 22, 57, 58, 167, 256, 293, 312, 317, 320, 322, 324 straipsnių pakeitimo ir 34 straipsnio ir XXX skyriaus pripažinimo netekusiais galios įstatymo“ 15 straipsnyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pradėtos nagrinėti privataus kaltinimo bylos baigiamos nagrinėti vadovaujantis iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusiomis privataus kaltinimo bylų nagrinėjimÄ reglamentuojančiomis nuostatomis.

Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo gautas ir priimtas nukentėjusio asmens skundas, tačiau privataus kaltinimo bylos procesas iki 2017-10-01 nebuvo pradėtas – nebuvo surengtas taikinamasis posėdis, skundas nebuvo perduotas nagrinėti teisiamajame posėdyje, taigi byla nebuvo pradėta nagrinėti. Esant šioms aplinkybėms nukentėjusiojo D. K. skundas perduotinas prokurorui ikiteisminio tyrimo atlikimui. Teisėja, vadovaudamasi „Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3, 22, 57, 58, 167, 256, 293, 312, 317, 320, 322, 324 straipsnių pakeitimo ir 34 straipsnio ir XXX skyriaus pripažinimo netekusiais galios įstatymo“ 15 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31 str , 167 str., n u t a r i a :

             Nukentėjusiojo D. K. skundÄ dėl privataus kaltinimo bylos proceso pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d. pradėjimo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamiems asmenims S. D., M. A., A. U., A. K., perduoti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiajam prokurorui ikiteisminio tyrimo atlikimui.              Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                       Audronė Šiupšinskaitė