6bbaa3fc-727e-4aec-986f-1c6ae080caf6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-5336-1124/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00982-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 28 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa Lapėnienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje – valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos motina A. A., mirusi 2021 m. sausio 16 d., po sutuoktinio (pareiÅ¡kėjos patėvio) J. A., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė J. A. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

2. PareiÅ¡kėja nurodo, kad jos motina A. A. po savo sutuoktinio J. A. mirties praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Tačiau po J. A. mirties (duomenys neskelbtini)., pareiÅ¡kėjos motina A. A. priėmė J. A. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti – mokėjo mokesčius už butÄ , kuriame gyveno kartu su sutuoktiniu J. A., naudojosi jam priklausančiais daiktais, jais disponavo bei juos valdė.

3. Byloje vykusio teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė teismo jį tenkinti.

4. Suinteresuotas asmuo byloje – valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad nėra gautas praneÅ¡imas apie galimÄ palikėjo J. A. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat siunteresuotas asmuo neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių aplinkybes apie faktinį J. A. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

6. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

7. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan., t. y. aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

8. Kasacinis teismas yra pasisakęs dėl palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, kaip vieno iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų, skirtumo nuo kitų palikimo priėmimo atvejų. Tokiu bÅ«du priimant palikimÄ nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo bÅ«dų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 18 punktas).

9. PareiÅ¡kėjo žodiniai ir raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai civilinėje byloje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto apie palikimo priėmimÄ nustatymo yra įstatymo nustatyta įrodinėjimo priemonė (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 186 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 24 punktas). Pagal CPK 185 straipsnio nuostatas visapusiÅ¡kai vertinant pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus dėl palikimo priėmimo reikia vadovautis tuo, kad pareiÅ¡kėjas turi suinteresuotumÄ bylos baigtimi, tačiau vien Å¡i aplinkybė nenulemia, kad jo paaiÅ¡kinimus reikia vertinti kaip nepatikimus.

Kartu įvertinama, kad asmuo kreipiasi su pareiÅ¡kimu dėl Å¡io juridinio fakto nustatymo, nes tokia yra įstatymu nustatyta paveldėjimo įforminimo tvarka ir kitokia tvarka jis negali gauti reikiamo dokumento. PareiÅ¡kėjas nėra pažeidęs įstatymo reikalavimų, kadangi priimti palikimÄ faktiniais veiksmais yra teisėta, tik reikalaujama patikimai įrodyti faktÄ , kad atitinkami veiksmai buvo atlikti. Sprendžiant dėl suinteresuotumo reikia įvertinti, ar dėl Å¡io fakto yra daugiau suinteresuotų asmenų, ar pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui yra prieÅ¡taraujama, ar dėl faktinių aplinkybių kyla ginčas, ar teikiami įrodymai, kurie ginčytų pareiÅ¡kėjo nurodomus faktus.

Jeigu pareiškėjo pareiškimo nagrinėjimo metu nepateikiami priešingi įrodymai, nekyla ginčas dėl fakto, tai detalūs, logiški ir nuoseklūs pareiškėjo parodymai dėl palikimo priėmimo gali būti vertinami kaip patikimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 26 punktas).

10. Byloje pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad J. A. (pareiÅ¡kėjos patėvis) mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«damas santuokoje su A. A., duomenų apie vaikus nėra. Testamentų registro duomenys patvirtina, kad po J. A. mirties jos sutuoktinė, t. y. pareiÅ¡kėjos motina, nesikreipė į notarÄ dėl jos palikimo priėmimo – Testamentų registre nėra įregistruotų J. A. testamentų, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų.

11. Bylos faktiniai duomenys yra pakankami konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjos motina A. A. po sutuoktinio (pareiÅ¡kėjos patėvio) J. A. mirties palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti palikimo objektÄ sudarantį turtÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos motina po patėvio mirties rÅ«pinosi minėtu turtu kaip savo – mokėjo visus privalomus mokesčius (už butÄ ) bei naudojosi mirusiajam J. A. priklausančiais apyvokos daiktais, jais disponavo ir valdė. Minėti pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai – nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki, įrodymų vertinimo prasme nėra pagrindo jų vertinti kaip nepatikimų, jais abejoti ir nesivadovauti. Suinteresuotas asmuo pastarųjų faktinių aplinkybių neginčija, jas (minėtas aplinkybes) paneigiantys (prieÅ¡ingi) įrodymai į bylÄ nebuvo pateikti.

12. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkina, nustatydamas juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos motina priėmė palikimÄ , atsiradusį mirus jos sutuoktiniui (pareiÅ¡kėjos patėviui), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

13. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos motina A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas pareiÅ¡kėjai V. S. gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Rasa Lapėnienė