6bb8fae2-13cb-4ed0-89c4-e386b99eb86f · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Bylos Nr. 1S-360-255/2015                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:                                                        1.1.6.3; 1.1.9.1; 1.1.9.5; 2.12.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. liepos 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G.

B. skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutarties,    n u s t a t ė: 2015 m. sausio 15 d. Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Tauragės rajono Kriminalinės policijos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminiu tyrimu nustatyta, kad G. B., 2015 m. sausio 13 d., apie 22 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) g., Tauragės m., namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje, tyčia spyrė D.

U. į įvairias kÅ«no vietas, taip nukentėjusiajam D. U. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imÄ ir deÅ¡inio kelio sÄ nario kryžminio iÅ¡orinio raiščių plyÅ¡imÄ .2015 m. birželio 4 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Tauragės rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 5 d. nutartimi patvirtino 2015 m. birželio 4 d. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimÄ , kuriuo nutarta atleisti G.

B. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymo; nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius; paskirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant sumokėti per du mėnesius.Skundu G. B. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ baudÄ ir skirti visuomenei naudingų darbų. Mano, kad jam paskirta bauda yra labai didelė. Pažymi, kad jo pajamų vidurkis per paskutinius dvylika mėnesių buvo mažesnis nei 5 MGL, todėl neturi galimybės sumokėti baudos.

Akcentuoja, kad gaunamos pajamos iÅ¡ individualios veiklos yra vienintelis Å¡eimos pajamų Å¡altinis. Nurodo, kad dėl savo veiksmų labai gailisi. Yra vedęs ir santuokoje augina vienÄ mažametį vaikÄ , kurį prižiÅ«ri sutuoktinė. Anksčiau niekada nebuvo baustas ar teistas už panaÅ¡ius veiksmus.Apeliacinis skundas atmestinas.Remiantis pateiktais duomenimis matyti, jog Tauragės rajono apylinkės teismas, 2015 m. birželio 5 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-03411-15 patvirtino prokurorės nutarimÄ ikiteisminį tyrimÄ nutraukti.

Teismas, vadovaudamasis BK 38 straipsnio pagrindais, G. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atleido jam susitaikius su nukentėjusiuoju bei G. B. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio matyti, kad skunde keliamas baudžiamojo poveikio priemonės individualizavimo klausimas. G. B. skundžiasi jo manymu per didele įmoka, nurodo, kad 5 MGL įmoka jam yra labai didelė.

SkundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Tauragės rajono apylinkės teismas baudžiamojo poveikio priemonę G. B. parinko ne per griežtÄ . Teismas įvertino tas aplinkybes, kad G. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK138 straipsnio 1 dalyje, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė, nusikalto pirmÄ kartÄ , todėl yra pagrindas manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, nėra aplinkybių, dėl kurių negalėtų bÅ«ti taikomos BK 38 straipsnio nuostatos, ir paskyrė jam 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondÄ , kuriai sumokėti nustatė 2 mėnesių terminÄ .

Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad jo pajamų vidurkis per paskutinius dvylika mėnesių buvo mažesnis nei 5 MGL, tačiau skundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, tokio dydžio įmoka paskirta tinkamai. BK 71 straipsnyje nustatyta, kad Å¡i įmoka gali bÅ«ti nuo 5 MGL iki 25 MGL dydžio, G. B. paskirta minimalaus dydžio įmoka, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad įmoka yra per griežta. Pernelyg Å¡velnios baudžiamojo poveikio priemonės parinkimas leistų atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .Baudžiamojo poveikio priemonių tikslas – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu turi bÅ«ti siekiama to paties rezultato, kaip ir kriminaline bausme. Nustatydamas įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondÄ dydį, teismas turi įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, Å¡eiminę padėtį, kaltininko asmenybę, skiriamų baudžiamojo poveikio priemonių skaičių. Nutartį priėmęs teismas pagrįstai nusprendė, kad prokuroro praÅ¡omo dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ yra tinkamiausia bausmės paskirčiai įgyvendinti.

Atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės G. B. buvo paskirta minimalaus įstatyme numatyto dydžio įmoka – jis vykdo individualiÄ veiklÄ , gauna pajamas, todėl manytina, kad paskirtÄ Ä¯mokÄ per 2 mėnesių laikotarpį yra įmanoma sumokėti, mokant dalimis. Pažymėtina, kad pagal BK 74 straipsnio 1 dalį bet kokia teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4, 5, 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (tame tarpe ir įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ), kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo praÅ¡ymu gali bÅ«ti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone, todėl atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo, jeigu jam yra per didelė naÅ¡ta sumokėti paskirto dydžio įmokÄ , gali kreiptis į sprendimÄ priėmusį teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , pavyzdžiui, nemokamais darbais.

IÅ¡aiÅ¡kintina ir tai, kad apeliacinės instancijos teismui įstatymas nenumato galimybės pakeisti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės dydžio ar vienos priemonės pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone. Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimo, iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal Å¡io Kodekso 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Apylinkės teismas iÅ¡ esmės baudžiamojo įstatymo nuostatų nepažeidė, priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ dėl G. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ dydžio). 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ yra proporcinga ir adekvati jo padarytam nesunkiam nusikaltimui, numatytam BK 138 straipsnio 1 dalyje, todėl keisti skundžiamÄ nutartį pagal G. B. skundo argumentus įstatyminio pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a: G. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                    Regina BertaÅ¡ienė