6bb80a75-e321-4f39-aad3-286c907be49f · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys Punys

Nr. 1S-413-873-2018

Teisminio proceso Nr.1-68-3-00179-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė,

sekretoriaujant Loretai Davenienei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. R. gynėjo advokato Raimundo Gargaso (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria pripažintas Danijos Karalystės Herningo teismo nuosprendis Nr. 99-930/2018 (teismo bylos Nr. 99-930/2018, policijos bylos Nr. 4100-75599-00983-17) ir nutarta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. J. R. Danijos Karalystės Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu Nr. 99-930/2018 nuteistas pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 286 straipsnio 1 dalį, plg. 276 straipsnį už 32 veikas ir jam skirta 2 metų 6 mėnesių (913 dienų) laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžiu nustatyta deportuoti kaltinamÄ jį iÅ¡ Danijos bei paskelbtas draudimas atvykti visam laikui. Å iuo nuosprendžiu nuteistajam į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaitytas baudžiamosios bylos tyrimo metu taikytas kalinimas nuo 2017 m. gruodžio 17 d. imtinai iki 2018 m. birželio 14 d. imtinai (iÅ¡ viso įskaičiuota 180 dienų), nustatyta bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018 m. birželio 15 d. Iki 2018 m. liepos 18 d. atlikta laisvės bausmės dalis yra 213 dienų, likusi laisvės atėmimo bausmės dalis 700 dienų. Bausmės atlikimo pabaiga 2020 m. birželio 17 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 29 d. ir yra vykdomas.

2. 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR pagrindu dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje iÅ¡ Danijos Karalystės teisingumo ministerijos buvo gautas praÅ¡ymas bei dokumentai dėl Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžio J. R. pripažinimo ir likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi tenkino Danijos Karalystės teisingumo ministerijos praÅ¡ymÄ dėl Danijos Karalystės Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžio J. R. pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismo pripažinta ir vykdytina Lietuvos Respublikoje 2018 m. birželio 15 d. Danijos Karalystės Herningo teismo nuosprendžiu Nr. 99-930/2018 (teismo bylos Nr. 99-930/2018, policijos bylos Nr. 4100-75599-00983-17) J. R. paskirta dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas visas Herningo teismo nuosprendžiu įskaitytas laikas, Danijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės bei kardomojo kalinimo laikas.

4. Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistojo J. R. gynėjas advokatas Raimundas Gargasas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį ir bylÄ perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams, skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

4.1. Skunde nurodoma, jog buvo pažeista nuteistojo teisė į tinkamÄ gynybÄ . Nurodoma, kad 2018 m. rugsėjo mėn. nuteistajam buvo praneÅ¡ta, kad Danijos Karalystėje, kur jis atlieka bausmę, ruoÅ¡iami dokumentai Lietuvos Respublikai dėl jo persiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę Lietuvoje. Nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad byla bus nagrinėjama tame apylinkės teisme, kurio aptarnaujamojoje teritorijoje jis gyvena. Iki iÅ¡vykimo į DanijÄ J. R. gyveno (duomenys neskelbtini), todėl buvo įsitikinęs, kad teikimas dėl bausmės atlikimo Lietuvoje bus svarstomas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose. Nurodoma, kad nuteistojo motina sudarė sutartį su advokatu, kuris turėjo atstovauti nuteistojo interesus Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose, tačiau nors buvo tikrinama kiekvienÄ dienÄ , ar nėra atsiųsti į Kėdainių rÅ«mus dokumentai, informacijos nebuvo gauta. Pažymima, kad nuteistasis J. R. nebuvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , todėl jo teisės buvo pažeistos.

4.2. Pažymima ir tai, jog nuteistasis nesutinka būti perkeltas laisvės atėmimo bausmę atlikti Lietuvoje. Nurodoma, kad apylinkės teismo nutartyje yra išdėstyta nuteistojo pozicija dėl Danijos Karalystės teisingumo ministerijos prašymo, todėl pareiškėjo manymu, apylinkės teismo nutartyje turėjo būti išdėstyti aiškūs prašymo netenkinimo motyvai.

5. Atsiliepimo į skundÄ nepateikta.

6. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, nurodė, kad iki iÅ¡vykimo į užsienį J. R. buvo deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), prokurorė prašė skundÄ atmesti, nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyti, su kokiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu yra suderinta J. R. paskirta bausmė.

Skundas atmestinas. Nutartis tikslintina dėl veikų suderinimo.

7. Skunde nurodoma, kad nuteistasis J. R. nebuvo informuotas apie bylos nagrinėjimo Lietuvoje vietÄ ir laikÄ , todėl negalėjo bÅ«ti tinkamai atstovaujamas. IÅ¡ tiesų, praneÅ¡imas apie posėdį Danijos Karalystėje bausmę atliekančiam J. R. iÅ¡siųstas nebuvo, vis tik teismas ėmėsi priemonių, kad nuteistojo J. R. teisės ir teisėti interesai svarstant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos praÅ¡ymÄ bÅ«tų užtikrinti. Teismas kreipėsi į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ ir nuteistajam buvo paskirtas gynėjas. Tuo tarpu nagrinėjant nuteistojo skundÄ apeliacinės instancijos teisme, buvo surengtas žodinis bylos nagrinėjimas, posėdyje dalyvavo ir nuteistojo interesus atstovavo gynėjas. Apie skundo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ nuteistajam J. R. buvo praneÅ¡ta iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ Ä¯ Randers kalėjimÄ , t. y. vietÄ , kur nuteistasis atlieka bausmę. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo teisė į gynybÄ nėra pažeista. Be to, apie tai, kad yra sprendžiamas klausimas dėl tolimesnio J. R. skirtos bausmės atlikimo Lietuvoje, nuteistajam buvo žinoma dar 2018 m. liepos mėnesį. Nuteistasis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su dokumentu „Deportuojamų nuteistųjų asmenų perdavimas atlikti bausmę užsienyje“ (b. l. 75-80). Kadangi nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (b. l. 79), vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Ä®statymas) 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 7 straipsnio 1 dalimi, Teisingumo ministerijos praÅ¡ymas dėl Danijos Karalystės nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje buvo nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės teisme. Skundo nagrinėjimo metu pateikta pažyma apie nuteistojo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , buvusiÄ iki iÅ¡vykimo į užsienį, Å¡ios iÅ¡vados nekeičia.

8. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes aukÅ¡tesnės instancijos teismas nelaiko, kad buvo padarytas esminis procesinis pažeidimas ar pažeista nuteistojo teisė į tinkamÄ gynybÄ , dėl kurio skundžiama nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta, todėl skundas Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas iÅ¡ esmės.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės <...>Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir Å¡io Kodekso VII dalies nuostatas. Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti pagrindai, kada vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės.

10. IÅ¡analizavus nuteistojo gynėjo skundo argumentus, iÅ¡klausius proceso dalyvių paaÅ¡kinimus konstatuotina, kad apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju nėra pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 8 straipsnyje, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti Danijos Karalystės Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendį ir vykdyti J. R. paskirtÄ bausmę pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

11. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje suderino J. R. padarytas nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Danijos Karalystės Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu (pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 286 straipsnio 1 dalį, plg. 276 straipsnį), nustačius atitiktį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 ir 3 daliai. Kaip matyti iÅ¡ Danijos Karalystės Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžio, J. R. nuteistas už 32 nusikalstamas veikas, vagystes, padarytas bendrai veikiant, vykdant organizuotus įsibrovimus, didelį skaičių nusikaltimų. Apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. R. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Danijos Karalystėje, atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nuoroda į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį yra perteklinė, Å¡alintina. Kadangi skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nuoroda į suderinimÄ nėra nurodyta, Å¡is trÅ«kumas iÅ¡taisytinas.

12. J. R. nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Å i bausmė nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalies numatytos laisvės atėmimo bausmės virÅ¡utinės ribos, todėl, suderinus Danijos Karalystės Herningo teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 286 straipsnio 1 dalį, plg. 276 straipsnį su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalies nuostatomis, J. R. paliktina paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Apylinkės teismo iÅ¡vada dėl bausmės dydžio yra teisinga. Apylinkės teismas teisingai įskaitė baudžiamosios bylos tyrimo metu taikytÄ kalinimÄ , atliktÄ bausmės laikÄ , parinko laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietÄ , t. y. pataisos namus. Daryti prieÅ¡ingos iÅ¡vados aukÅ¡tesnės instancijos teismas neturi pagrindo.

13. Kaip ir pirmosios instancijos teismas, nuteistojo argumentus, dėl ko jis nesutinka bÅ«ti perkeltas atlikti bausmę Lietuvos Respublikos teritorijoje (nurodo, kad Lietuvos kalėjimuose labai blogos sÄ lygos, vienoje kameroje kali maždaug 12 kalinių, duoda labai mažai maisto) apygardos teismas vertina neįpareigojančiomis teismo priimti nuteistojo pageidaujamÄ sprendimÄ . Pažymėtina, kad Danijos Karalystės priimto sprendimo pripažinimo ir nuteistojo perdavimo Lietuvos Respublikai bausmės atlikimui klausimas buvo iÅ¡spręstas laikantis nustatytos tvarkos ir procedÅ«rų. Vien ta aplinkybė, kad nuteistasis nenori laisvės atėmimo bausmę atlikti Lietuvoje, pati savaime nelaikoma teisiniu pagrindu Danijos Karalystės Herningo teismo nuosprendžio nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje teisės aktų nustatyta tvarka. Aplinkybių, kad sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir (ar) laisves, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo J. R. gynėjo advokato Raimundo Gargaso skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį, jos pirmÄ pastraipÄ patikslinant ir iÅ¡dėstant taip:

Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 2018 m. birželio 15 d. Danijos Karalystės Herningo teismo nuosprendžiu Nr. 99-930/2018 (teismo bylos Nr. 99-930/2018, policijos bylos Nr. 4100-75599-00983-17) J. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatant jÄ suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalimi.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Nijolė Žimkienė