6bb64bf4-e1a5-4cbb-9c3f-5583a2cc11a6 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-720-939/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20761-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 16 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G.

Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: G. Z. 2021 m. birželio 25 d., apie 00 val. 09 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. birželio 24 d. nuo pietų iki vakaro kartu su pažįstamais vartojo alkoholį. Po to, vakare apie 24 val. neblaivus nuvažiavo iki draugų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), tačiau nusprendė pas juos neiti, o važiuoti namo. Buvo jau keletas minučių po 24 val., t. y. jau birželio 25 d. Važiuojant Revuonos gatve, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis teisės vairuoti transporto priemonės neturi. Policijos pareigÅ«nas patikrino jo girtumÄ .

Pirmo tikrinimo metu jam buvo nustatyta 1,97 promilių neblaivumas. PareigÅ«nė, kuri pildė dokumentus, paklausė jo duomenų. Norėdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, jis policijos pareigÅ«nams pateikė melagingus duomenis, prisistatydamas J. M.. Automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo neblaivus, priklauso jam. Jis jį pagal pirkimo-pardavimo sutartį pirko maždaug birželio mėnesio pradžioje iÅ¡ R. Č. už 600 eurų. Su R. Č. buvo sutarę, kad nuvyks kartu į RegitrÄ perregistruoti automobilį, tačiau taip ir nenuvyko.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 84-85). Be kaltinamojo G. Z. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. IÅ¡ liudytojo J. M. parodymų nustatyta, kad 2021 m. birželio 25 d. apie 00.09 val. jis nebuvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų vairuojant automobilį „VW Passat“ ir Å¡io automobilio neblaivus nevairavo. Tokiu metu jis buvo namuose. Automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis neturi ir nėra turėjęs. Tyrėjai parodžius įvykio vietos vaizdo įraÅ¡Ä , jis atpažino automobilyje „VW Passat“ už vairo sėdintį asmenį.

Tas asmuo yra buvęs klasiokas G. Z. (b. l. 32-33, 34-35). Iš liudytojos E. V. parodymų matyti, kad 2021 m. birželio 25 d. su vyr. patruliu Ž. Š. tarnybiniu automobiliu patruliavo Prienuose. Apie 00 val. 09 min., važiuojant Prienuose, Vytauto gatve, pastebėjo nuo Vytauto gatvės į J. Basanavičiaus gatvę sukantį automobilį „VW Passat“, valstybinių numerių neprisimena. Automobiliui įvažiavus į Revuonos gatvę, šį automobilį sustabdė patikrinti. Vairuotojas prisistatė J.

M., tiksliai įvardijo savo asmens duomenis, t. y. nesukėlė įtarimų, kad jis gali prisistatyti ne tais duomenimis, todėl įvykio vietoje jo asmenybė nebuvo patikrinta. Vyr. patrulis Ž. Å . alkoholio matuokliu patikrino vairuotojo girtumÄ . Ji pildė neblaivumo patikrinimo žurnalÄ . Pirmu ir antru tikrinimais buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Tiksliai negali pasakyti, koks. Automobilyje „VW Passat“ dar važiavo trys asmenys. VienÄ iÅ¡ važiavusių moterų ji atpažino, t. y. kartu važiavo M.

K. (b. l. 37-38). Liudytojos M. K. parodymais nustatyta, kad su G. Z. gyvena kartu. 2021 m. birželio 24 d. kartu su G. Z., kitais pažįstamais šventė, vartojo alkoholį. Alkoholį gėrė ir G. Z.. Vakare, jau prieš 24 val., sugalvojo nuvažiuoti į svečius, pas draugus, gyvenančius Prienuose. Suprato, kad G. yra neblaivus, bet šis vis tiek sėdo važiuoti, t. y. vairuoti automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atvažiavus prie draugų, jie persigalvojo ir nusprendė grįžti atgal į namus.

Jau buvo po 24 val., t. y. birželio 25 d., apie 00 val. 05 min. Ä®sukus į Revuonos gatvę, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nas paprašė, kad G. prieitų prie tarnybinio automobilio pasitikrinti neblaivumÄ . Ji liko sėdėti automobilyje. Negirdėjo, kÄ G. kalbėjo su policijos pareigÅ«nais (b. l. 40-41). IÅ¡ liudytojo R. P. parodymų matyti, kad nuo 2021 m. birželio 24 d. 19 val. iki birželio 25 d. 7 val. dirbo, buvo atsakingas už reagavimÄ Ä¯ įvykius, jų įforminimÄ , taip pat ikiteisminių tyrimų pradėjimÄ .

Apie 00 val. 30 min. jam paskambino vyr. patrulė E. V. ir pasakė, kad reikės pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi jie sustabdė automobilį ir, patikrinus vairuotojo neblaivumÄ , nustatyta, kad jis yra didesnis nei 1,51 promilių. Nuvykus į patrulės nurodytÄ vietÄ , t. y. (duomenys neskelbtini), stovėjo automobilis „VW Passat“, valstybinio numerio nepamena. Prie automobilio buvo vyras, kuris pasakė esÄ s J. M., teigė, kad vairavo automobilį. Vyr. patrulė E. V. buvo užpildžiusi neblaivumo nustatymo aktÄ .

Automobilio „VW Passat“ vairuotojas neturėjo asmens dokumentų, todėl, patikrinti Å¡io tapatybę, pristatė jį į Prienų policijos komisariatÄ . Vairuotojas pasakė, kad yra J. M., pasakė savo gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ . Suvedus vairuotojo pasakytus duomenis policijos informacinėje duomenų bazėje POLIS II narÅ¡yklėje, Å¡ie duomenys atitiko vairuotojo nurodytus duomenis. Pagal nuotraukÄ , esančiÄ narÅ¡yklėje, atrodė, kad tai yra tas pats asmuo. Å iam asmeniui, kaip J. M., iÅ¡rašė Å¡aukimÄ atvykti kitÄ dienÄ pas tyrėjÄ ir jis buvo paleistas.

Po keleto dienų, tiksliai negali pasakyti kada, neprisimena, tyrėja I. Ž. pasikvietė jį į savo kabinetÄ . Kabinete buvo vyras. Tyrėja paklausė, ar tai yra tas asmuo, kuris 2021 m. birželio 25 d. buvo sulaikytas neblaivus, vairuojant automobilį „VW Passat“. Tai buvo ne tas vyras. Tada paaiÅ¡kėjo, kad 2021 m. birželio 25 d. sulaikytas neblaivus vyras, kuris vairavo automobilį „VW Passat“, prisistatė kito asmens duomenimis, o pas tyrėjÄ I. Ž. kabinete buvo tikrasis J. M., kuris pasakė, kad asmuo, vairavęs „VW Passat“ yra G.

Z. (b. l. 43-44). Iš 2021m. birželio 25 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. birželio 25 d. apie 00.09 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Ž. Š. ir vyriausioji patrulė E. V. (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G.

Z., prisistatęs J. M.. Alkoholio kiekio matuoklio prietaisu 00.11 val. pirmu tikrinimu pastarajam nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. Antru tikrinimu 00.28 val. nustatytas 1,79 promilių neblaivumas (b. l. 4). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos I. Ž. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. birželio 25 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281-1 straipsnio 1 dalį. 2021 m. birželio 25 d. apie 00.09 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas prisistatė esÄ s J.

M.. Vairuotojui buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas. Vairuotojas su savimi asmens dokumentų neturėjo. Patikrinus duomenų bazėje, vairuotojo nurodyti duomenys sutapo. Neblaivumo nustatymo akte vairuotojas pasirašė kaip J. M.. Taip pat ikiteisminio tyrimo medžiagos dokumentuose, t. y. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, praneÅ¡ime prokurorui apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , pradėto ikiteisminio tyrimo pažymoje, priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte, neblaivumo nustatymo akte, asmuo, vairavęs automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra įvardintas kaip J.

M.. 2021 m. birželio 30 d. gauti duomenys, kad 2021 m. birželio 25 d. apie 00.09 val. automobilį bÅ«damas neblaivus vairavo G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) Å iuos duomenis patvirtino J. M., liudytoja M. K., taip pat pats G. Z. pripažino, jog jis vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, o policijos pareigÅ«nams prisistatė kaip J. M.. Dėl to ikiteisminio tyrimo medžiagos dokumentuose, t. y. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, praneÅ¡ime prokurorui apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , pradėto ikiteisminio tyrimo pažymoje, priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte, neblaivumo nustatymo akte nurodyta J.

M. pavardė yra klaidinga, ir turėtų būti laikoma, kad šis asmuo yra G. Z. (b. l. 27-28). Iš 2021 m. birželio 25 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2021 m. birželio 25 d. 00 val. 11 min. G. Z., kuris prisistatė J. M., pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, 00 val 28 min. antrojo tikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas (b. l. 26) 2021 m. birželio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Kelio dešiniame kelkraštyje stovi automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10, 11-16). Iš 2021 m. birželio 25 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), priverstinai išvežta transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). VšĮ „Emprekis“ duomenimis matyti, kad automobilio „VW Passat“ vidutinė kaina Lietuvoje 2021 m. liepos mėn. yra 1 020 eurų (su PVM) (b. l. 62).

VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. Č. Nuo 2021 m. birželio 15 d. automobilis yra iÅ¡registruotas (b. l. 58). IÅ¡ 2021 m. birželio 7 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad Å¡ia sutartimi R. Č. pardavė automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), G. Z. už 600 eurų (b. l. 60-61). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis G. Z. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu jam pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,97 promilės, antro tikrinimo metu – 1,79 promilės neblaivumas. Tokiu bÅ«du kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ taip pat patvirtina liudytojų J.

M., E. V., M. K., R. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. G. Z. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie G. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis neteistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, paskirta administracinė nuobauda galiojanti (b. l. 69-70), priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro stebimų pacientų sÄ raÅ¡e neįraÅ¡ytas (b. l. 76), dirba.

Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo G. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. Z. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu sutinka (b. l. 89-92, 93-94). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kuri, teismo vertinimu, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, G. Z. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Teismas įvertinęs, kad kaltinamasis savo nusikalstamÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kritiÅ¡kai vertino savo elgesį, yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nėra, kaltinamasis dirba, neteistas, konstatuoja, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) gali bÅ«ti pasiekti be realaus trumpalaikio laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, neizoliuojant kaltinamojo nuo visuomenės. Teismo nuomone, Å¡i baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma apribos kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, skatins jį laikytis įstatymų ir daugiau nebenusikalsti, bei bus daroma teigiama įtaka G.

Z. asmenybei. Atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, G. Z. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas penkių mėnesių terminui, skiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus, jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, bei skiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytÄ pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Teismo nuomone, Å¡i baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma apribos G. Z. galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir skatins jį laikytis įstatymų ir daugiau nebenusikalsti. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. Z. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Todėl, atsižvelgiant į paminėtÄ , į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį – veika padaryta tyčine kaltės forma, veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas pirmo tikrinimo metu 1,97 promilės, antro tikrinimo metu – 1,79 promilės neblaivumas, taip pat į tai, kad kaltinamasis už tokio pobÅ«džio nusikaltimÄ teisiamas pirmÄ kartÄ , siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, jÄ taikant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuojamas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas jam vairuojant jam pačiam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Ä®vertinęs aplinkybes, svarbias sprendžiant dėl nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo, t. y. aplinkybes, apibÅ«dinančias kaltinamojo asmenybę (jis dirba, visiÅ¡kai pripažino kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ neteistas), ir tai, kad kaltinamojo kraujyje nustatyta pirmu tikrinimu 1,97 promilės, antro tikrinimo metu – 1,79 promilės etilo alkoholio, o kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje transporto priemonės konfiskavimas atitiktų Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės paskirtį, neprieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomų G. Z., konfiskavimas (b. l. 19-20, 21-22, 25). Kiti klausimai. Kaltinamajam, vadovaujantis BPK 119 straipsniu, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86-88) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 119 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, prokuroro (duomenys neskelbtini) nutarimu paskirtas automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo (BPK 151 straipsnio 6 dalis, 152 straipsnis).

BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo kaltinamasis, priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, po to grÄ Å¾intas savininkui (b. l. 18, 25). Byloje pateikta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie patirtas proceso iÅ¡laidas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 94,38 Eur dydžio iÅ¡laidas, susijusias su automobilio transportavimu, bei automobilio saugojimo iÅ¡laidas po 0,968 Eur/parÄ nuo 2021 m. birželio 25 d. iki transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 46-54).

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad proceso iÅ¡laidos sudaro – 134,806 eurų. Taigi, dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų policijai atsirado pareiga sumokėti Å«kio subjektui 94,38 Eur Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ , be to, už Å¡ios transporto priemonės saugojimo paslaugas nuo jos priverstinio nuvežimo dienos (2021 m. birželio 25 d.) iki 2021 m. liepos 15 d., t. y. transporto priemonės perdavimo saugoti kaltinamajam dienos, susidarė 20,33 Eur dydžio iÅ¡laidos (0,968 Eur x 21 paros), bendra iÅ¡laidų suma – 114,71 Eur.

Pagal teismų praktikÄ valstybės institucijos – policijos įstaigos patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ kaltais pripažintų asmenų (kasacinio teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-156-222/2020). Bylos duomenimis patvirtinama, kad ne 134,806 eurų o ne 114,71 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstiniu nuvežimu ir saugojimu, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo G.

Z. Alytaus apskrities VPK naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti G. Z. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 7 punktu, 7 dalimi, G. Z. paskirtos 20 parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, skiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir laikytis nustatytos dienotvarkės nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus, jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, bei skiriant pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti G. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, jÄ taikant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus G.

Z.. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2021 m. liepos 12 d. prokuroro nutarimu skirtÄ G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotos transporto priemonės automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo. G. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Priteisti iÅ¡ G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 114,71 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų, 71 ct) proceso iÅ¡laidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 191008762, naudai, nurodant 114,71 Eur sumÄ sumokėti į Alytaus apskrities VPK atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke. IÅ¡aiÅ¡kinti G. Z., kad probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, privalo:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ , taip pat jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

6) grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama:

1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ;

2) intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Laima Lubauskienė