6bb60005-8b66-4a3f-8959-ef1c3e9a06be · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2T-302/2010

Lietuvos apeliacinis teismas

Nutartis

Lietuvos respublikos vardu

2010 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino, Marytės Mitkuvienės ir Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjos S. F. (Motuzaitė) atstovės N. M. pareiškimu dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, n u s t a t ė :

Pareiškėja N.

M. , atstovaujanti S. F. (M.) Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ pripažinti Jungtinių Amerikos Valstijų Ohajo valstijos Cuyahoga apygardos teismo Å eimyninio skyriaus 2006 m. birželio

28 d. sprendimÄ , kuriuo S. F. (M.) ir L.

F. santuoka nutraukta.

Nustatytinas terminas prašymo trūkumams šalinti.

Klausimas dėl praÅ¡ymo pripažinti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ atitikimo įstatyme nustatytiems formos ir turinio reikalavimams bei dėl to, ar yra sÄ lygos praÅ¡ymÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio Å¡eÅ¡tÄ jÄ dalį, taikant CPK 115 straipsnio Å¡eÅ¡tosios dalies analogijÄ , nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

PraÅ¡ymas pripažinti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ turi atitikti bendruosius dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus (tokie reikalavimai yra nustatyti CPK

111 – 114, 811 straipsniuose), tarp jų praÅ¡yme pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimÄ , kaip ir kiekviename procesiniame dokumente, turi bÅ«ti nurodyti byloje dalyvaujantys asmenys, jų vardai, pavardės, asmens kodas (jeigu yra žinomas), gyvenamoji vieta arba paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (nagrinėjamu atveju duomenų apie atsakovo L. F. gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra).

PraÅ¡ymas (pareiÅ¡kimas) pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimÄ pateikiamas su priedais ir Å¡ių dokumentų vertimais į lietuvių kalbÄ .

PareiÅ¡kėja prie praÅ¡ymo pateikė Jungtinių Amerikos Valstijų Ohajo valstijos Cuyahoga apygardos teismo Å eimyninio skyriaus 2006 m. birželio 28 d. sprendimo vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , iÅ¡ kurio turinio galima nuspėti, jog šį vertimÄ atliko notaras A. S. , kuris, nurodydamas, kad jis yra susimanantis anglų ir lietuvių kalbomis, tvirtina, kad Å¡is vertimas yra teisingai iÅ¡verstas originalaus dokumento formoje (b. l. 8). Pažymėtina, kad procesiniai dokumentai teismui turi bÅ«ti pateikiami lietuvių kalba (CPK 113 straipsnio 3 dalis, 811 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, kad teismui teikiamas dokumento (-ų) vertimas iÅ¡ vienos kalbos į kitÄ kalbÄ turi bÅ«ti paliudytas (tvirtinant vertėjo paraÅ¡o tikrumÄ ) notaro arba konsulinio pareigÅ«no (Notariato įstatymo 26 straipsnio 6 punktas, 27 straipsnio 4 punktas). Teisėjų kolegija pažymi, jog pareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, patvirtinančių notaro galėjimÄ verstis vertėjo praktika.

Lietuvos teismams teikiami užsienio teismų ir (arba) kitų oficialių užsienio institucijų suraÅ¡yti dokumentai turi bÅ«ti legalizuoti (CPK 807 str.) arba, jeigu užsienio Å¡alis yra prisijungusi prie 1961 m. spalio 5 d. Hagos konvencijos „Dėl užsienio valstybėse iÅ¡duotų dokumentų legalizavimo panaikinimo“ (JAV yra Å¡ios konvencijos dalyvė), patvirtinti pagal minėtos konvencijos 3, 4 straipsnius, t. y. pažyma – „APOSTILLE“. Tokiu bÅ«du teismui sudaromos sÄ lygos įsitikinti pridedamų dokumentų, suraÅ¡ytų užsienio teismų ir (arba) kitų institucijų, autentiÅ¡kumu.

Prie praÅ¡ymo pripažinti užsienio teismo sprendimÄ pridėtos JAV teismo dokumentų kopijos nepatvirtintos, be to, nors kartu su praÅ¡omu pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimu pagal 1961 m. spalio 5 d. Hagos konvencijos „Dėl užsienio valstybėse iÅ¡duotų dokumentų legalizavimo panaikinimo“ 3, 4 straipsnius pateikta pažyma APOSTILLE, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Å¡i pažyma pagal 1961 m. spalio 5 d. Hagos konvencijos „Dėl užsienio valstybėse iÅ¡duotų dokumentų legalizavimo panaikinimo“ 5 straipsnį patvirtina paraÅ¡o tikrumÄ , dokumentÄ pasiraÅ¡iusiojo asmens pareigas ir, kai reikia, dokumente esančio antspaudo arba ženklo tapatumÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad į bylÄ pateikta pažyma APOSTILLE patvirtintas dokumentas, kurį pasirašė minėtas notaras A. S. . Be to, minėta pažyma taip pat neiÅ¡versta į lietuvių kalbÄ .

Be to, pagal CPK

114 straipsnio 1 dalį dalyvaujantis byloje asmuo, kuris procesinio dokumento turinį pagrindžia raÅ¡ytiniais įrodymais, prideda jų originalus arba nuoraÅ¡us, patvirtintus teismo, notaro, byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentÄ iÅ¡davusio asmens. PareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu pateikė užsienio teismo sprendimo kopijÄ , taip pat kitus dokumentus (APOSTILLE, sprendimo vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ ), kurie nėra patvirtinti pagal CPK nustatytus reikalavimus. Taigi pateikti dokumentai neatitinka jų autentiÅ¡kumo nustatymo sÄ lygų.

Teisėjų kolegija, remdamasi aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pripažinti užsienio teismo sprendimÄ pateiktas nesilaikant teisės aktų nustatytų reikalavimų procesinių dokumentų priedų formai ir turiniui. Konstatavęs Å¡iÄ aplinkybę Lietuvos apeliacinis teismas nustato terminÄ iki 2011 m. sausio 17 d. pateikti įstatymų normas atitinkančius patį praÅ¡ymÄ , praÅ¡omo pripažinti teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä , jo vertimÄ , pažymÄ APOSTILLE, jos vertimÄ .

Iki nustatyto termino nepaÅ¡alinus minėtų trÅ«kumų, praÅ¡ymas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 2 dalimi teisėjų kolegija n u t a r i a :

Nustatyti pareiškėjai

N. M. , atstovaujančiai S. F. (M.), terminÄ iki 2011 m. sausio 17 d. paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus.

Teisėjai

Konstantinas Gurinas

Marytė Mitkuvienė

Nijolė Piškinaitė