6bb4ab3e-6a49-4bfb-9508-4c82cf4e0e3f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1986-795/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01598-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.; 45.6.; 52.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 3 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliotam atstovui J. P., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

P. H. 2015 m. balandžio 11 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1211 dėl to, kad jis 2014 m. lapkričio 27 d., 19.33 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, RÅ«tų g., prieÅ¡ais PC „IKI Vėtrungė“ VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierei V. R. papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ atsisakė jį pateikti, taip nevykdydamas teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų. P. N. savo vairuotojo pažymėjimÄ parodė iÅ¡ toli, tamsioje aplinkoje kontrolierei buvo neįmanoma nustatyti vairuotojo pažymėjime pateiktų duomenų: vairuotojo vardo ir pavardės, nuotraukos, vairuotojo pažymėjimo galiojimo laiko, ar vairuotojas turi trijų metų vairavimo staÅ¾Ä .

Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad lengvasis automobilis – taksi, v. n. T09570, buvo su pramoniniu bÅ«du pagamintu ženklu – plafonu su užraÅ¡u „TAKSI“. (b. l. 4).Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas P. H. pratęstas vieneriems metams nuo pažeidimo padarymo dienos 2014 m. lapkričio 27 d.Pažymėtina, kad P. H. jam suraÅ¡ant 2015 m. balandžio 11 d. administracinio teisės pažeidimÄ dalyvavo.

P. H. žinoma apie administracinės bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme, tačiau į teismo posėdį neatvyko, nenurodė svarbių neatvykimo priežasčių, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos eiga nesidomi, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, apie galimÄ gyvenamosios vietos adresÄ teismui nepranešė, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalis).Teismo posėdžio metu liudytoja V.

R., administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovė, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 27 d. patikrinimo metu RÅ«tų g., prieÅ¡ais prekybos centrÄ â€žIKI“ lengvojo automobilio, v. n. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, kontrolieriams papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , atsisakė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , t. y. vairuotojo pažymėjimÄ parodė iÅ¡ toli, tamsoje kontrolieriams buvo sunku nustatyti vairuotojo pažymėjimo duomenis.  2014 m. lapkričio 27 d. patikrinimo akte užfiksuota, kad 2014 m. lapkričio 27 d., 19.33 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, RÅ«tų g., prieÅ¡ais PC „IKI Vėtrungė“ VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierei V.

R. papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ atsisakė jį pateikti, taip nevykdydamas teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų. P. H. savo vairuotojo pažymėjimÄ parodė iÅ¡ toli, tamsioje aplinkoje kontrolierei buvo neįmanoma nustatyti vairuotojo pažymėjime pateiktų duomenų: vairuotojo vardo ir pavardės, nuotraukos, vairuotojo pažymėjimo galiojimo laiko, ar vairuotojas turi trijų metų vairavimo staÅ¾Ä . Patikrinimo akte taip pat užfiksuota, kad automobilis turėjo geltonos spalvos atpažinimo ženklÄ â€“ plafonÄ .

Patikrinimas baigtas kad 2014 m. lapkričio 27 d., 19.40 val. (b. l. 7). IÅ¡ bylos medžiagoje esančių fotonuotraukų matyti, kad taksi automobilis, v. n. (duomenys neskelbtini), yra su pramoniniu „TAKSI“ plafonu (b. l. 8).Organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus. 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių (toliau tekste – taisyklės) 26 punkte numatyta, kad vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ; transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimÄ ; techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ); transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ); leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; taksometro patikros sertifikatÄ ; taksi vairuotojo atestavimo liudijimÄ (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra bÅ«tinas);

Å¡ių taisyklių 1 priede nustatytos formos taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintÄ taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka; Å¡ių taisyklių 2 priede nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimÄ ; pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo. Pinigų priėmimo kvito naudojimo, iÅ¡raÅ¡ymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų iÅ¡mokėjimo kvitų naudojimo, iÅ¡raÅ¡ymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d.

įsakymu Nr. 340; vežėjo pasirinktos formos užpildytÄ kelionės lapÄ ; taksometro kasos operacijų žurnalÄ ; Å¡ias taisykles; kitus teisės aktais numatytus dokumentus.P. H. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1211 (b. l. 4), patikrinimo aktu (b. l. 7), kita bylos medžiaga. Teismui nėra pagrindo abejoti pareigÅ«nų K. G. ir V. R., vykdžiusių tarnybines pareigas, suraÅ¡yto patikrinimo akto bei teisme duotų parodymų tikrumu. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas P. H. 2014 m. lapkričio 27 d. atsisakė VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierei V.

R. tikrinimo metu pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , taip kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas.Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad P. H. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. P. H. skirtina administracinė nuobauda.P. H. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo galiojančias administracines nuobaudas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, n u t a r ė : P. H. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 72 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) dydžio baudÄ , IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.6.-1986-795/2015 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                         Kristina BaÅ¡kienė                                                                                                          Â