6bb39951-e358-4142-9117-c2f5dbadfb23 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-633-220/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42899-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.5.1.; 1.2.29.1.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 17 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės I.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-633-220/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), -Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis Islandijoje, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : L. Š. 2020 m. gegužės mėn. 5 d. apie 18:36 val. V. Kudirkos g. 2, Tauragė, VšĮ Tauragės ligoninės priėmimo skyriuje, veikdamas kito asmens (V. P.) naudai ir interesams, dėl to, kad 2020 m. gegužės 5 d. apie 17:20 val. V. P. buvo sustabdytas vairuojantis automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis 1,91 promilių neblaivumas, V. P. paprašius duoti kraujo mėginį toksikologiniam tyrimui vietoj jo, kad jis išvengtų atsakomybės ir turtinės prievolės - nuo 50 iki 2000 MGL dydžio baudos, bendrosios praktikos slaugytojai prisistatė V.

P. vardu, pateikė jai V. P. asmens dokumentÄ ir užpildė praÅ¡ymÄ dėl medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo. Po to L. Å . pinigų priėmimo kvite serija TI Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „sumokėjau“ įrašė „V. P.“ ir už jį pasirašė. Tokiu bÅ«du L. Å . įrašė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ ir suklastojo Å¡iuos dokumentus, ko pasėkoje buvo suraÅ¡yta tikrovės neatitinkanti specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2530/2020(01), kurioje konstatuota, jog V.

P. kraujyje etilo alkoholio nerasta. L. Š., žinodamas, kad šie žinomai suklastoti dokumentai ir melagingai pateikta informacija bus panaudota žinomai netikram dokumentui - specialisto išvadai - pagaminti, pasikėsino apgaule V. P. išvengti turtinės prievolės nuo 50 iki 2000 MGL dydžio baudos, kuri grėsė V. P. dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam, tačiau L. Š. veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t.y. dėl to, kad ši informacija tapo žinoma policijos pareigūnams ir po specialisto išvados pateikimo policijos pareigūnams 2020 m. gegužės mėn. 21 d.

V. P. buvo sulaikytas. Šiais savo veiksmai L. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje. Kaip matyti iš bylos medžiagos, L. Š. kaltę pripažino visiškai (II t. b. l. 26-29, 35-37), nurodydamas, kad V. P. pažįsta nuo vaikystės. N. B. nepažįsta. 2020 m. gegužės 5 d. apie 17:00-17:30 val. jam paskambino V. P. ir paklausė ar yra namuose ir, kad jam reikia pagalbos. Jis pasakė Vaidui, kad yra namuose. Tada V. P. atvažiavo pas jį su taksi.

Taksi vairuotojas buvo J. P.. Atvažiavęs V. P. jam pasakojo, kad jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kad jis įpÅ«tė iki 2 promilių ir jo automobilį pareigÅ«nai nutempė į saugojimo aikÅ¡telę. V. P. jo paprašė pagalbos, prašė jo nuvažiuoti į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių ir priduoti už VaidÄ kraujÄ . Kadangi jis neskiria kada V. P. yra blaivus, o kada ne, todėl negali pasakyti kaip stipriai Vaidas buvo girtas. Jis sutiko V. P. padėti iÅ¡ draugiÅ¡kumo, jokio atlygio jam V.

P. nežadėjo, nesiÅ«lė. Jiedu nuvažiavo į Tauragės ligoninę. Ten V. P. jam davė savo asmens dokumentÄ . Kad reikės mokėti už tyrimÄ , jis nežinojo. V. P. gimimo datÄ jis žinojo, o paskutinius keturis asmens kodo skaičius iÅ¡moko mintinai. Jam įėjus į priėmimo skyrių, jis ten buvusiai slaugytojai pasakė kad nori duoti kraujÄ , nes jį sustabdė policija ir alkotesteriu nustatė girtumÄ . Tada jam slaugė pasakė pateikti asmens dokumentÄ ir pasakė, kad tyrimas yra mokamas.

Jis suvokdamas, kad slaugytoja gali suprasti, jog jis pateikia ne savo dokumentÄ , apsisuko ir išėjo iÅ¡ ligoninės. Lauke taksi automobilyje jo laukė V. P.. Jis V. P. pasakė, kad jam nepavyko. Tada V. P. kažkam paskambino ir po pokalbio jie kartu nuvažiavo prie daugiabučio, esančio prie gaisrinės. IÅ¡ vienos daugiabučio laiptinės išėjo moteris, kurios jis nepažinojo. Ji buvo apie 165 cm Å«gio, Å¡viesių plaukų, 50-60 metų amžiaus. Gerai jos neįsidėmėjo. Su ja V. P. pasikalbėjo prie laiptinės, tada ji įsėdo į taksi automobilį ir jie vėl visi važiavo į ligoninę.

Ten ta moteris į ligoninę įėjo per vienas duris, jis per kitas. Jis nežino, kÄ V. P. susitarė su ta moterimi. Atėjus antrÄ kartÄ Ä¯ priėmimo skyrių, prie langelio sėdėjo ta pati slaugytoja. Jis slaugytojai pasakė, kad nori duoti kraujÄ alkoholio kiekio nustatymui ir pateikė jai V. P. asmens dokumentÄ . Tada slaugytoja paėmė dokumentÄ . Jis užpildė praÅ¡ymÄ atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , parašė V. P. vardÄ , pavardę, adresÄ ir pasirašė už jį. Slaugė jo jokių duomenų neklausė, rėmėsi duomenimis buvusiais V.

P. asmens dokumente. Ar ji suabejojo, kad jis ne V. P., jis nežino, ji nieko jam nesakė. Jis matė, kad prie slaugytojos už pertvaros sėdėjo ta pati moteris, kuri su jais atvažiavo taksi, su kuria tarėsi V. P.. Ji vilkėjo gydytojo chalatÄ . Jis nematė, kad ji bÅ«tų kalbėjusi su slaugytoja, kuri pildė jo duomenis. Aplink buvo ir daugiau „daktarių“ ir vyrų gydytojų. Po to, jis su slaugytoja, kuri buvo paėmusi asmens dokumentÄ , nuėjo į kitÄ kabinetÄ , kuriame iÅ¡ jo rankos venos paėmė kraujÄ .

Su slaugytoja apie policijos sustabdymÄ ir įpÅ«timÄ Ä¯ alkotesterį jis nekalbėjo. Prie langelio jo klausė, kÄ yra vartojęs ir kada paskutinį kartÄ . Jis sakė, kad prieÅ¡ porÄ savaičių gėrė alaus. Ar slaugytoja kÄ nors užrašė ant indelio su jo krauju, jis nematė. Po kraujo paėmimo jie grįžo prie langelio ir jis ant plastikinio voko užrašė V. P. vardÄ ir pavardę bei telefono numerį. Slaugytoja jam davė lapelį su kontaktiniais telefono numeriais, pasiteiravimui dėl iÅ¡vados.

Slaugytoja sakė, kad iÅ¡vadÄ gaus per dvi savaites. Jis sugrįžęs pas V. P. jam apie tai pasakė ir padavė jam lapelį su telefono numeriais bei pinigų priėmimo kvitÄ . Ar jie po visko parvežė tÄ moterį namo iÅ¡ ligoninės, jis neprisimena. Paskui V. P. prie parduotuvės ,,Iki" nusiėmė pinigų ir atsiskaitė su taksi vairuotoju. Apie šį įvykį jis niekam nepasakojo, nežino net žmona. KraujÄ jam ėmė iÅ¡ rankos venos. Nuo paėmimo jam buvo susidariusi kraujosruva, kuri pranyko po kelių dienų. 2020 m. gegužės 20 d. jis vežė V.

P. į ligoninę pasiimti iÅ¡vados. IÅ¡vadÄ dėl kraujo tyrimo atsiėmė pats V. P.. Grįžęs į automobilį V. P. jam rodė iÅ¡vadÄ . IÅ¡vadoje buvo paraÅ¡yta, kad etilo alkoholio kraujyje nerasta. 2020 m. gegužės 21 d., 13:00 val. jis atvežė V. P. į Tauragę, nes Vaidas tÄ iÅ¡vadÄ turėjo pristatyti į policijÄ (I t. b. l. 118-120, II t. b. l. 26-29). Be L. Å . prisipažinimo jo kaltė įrodyta 2020 m. gegužės 5 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (I t. b. l. 22-23), 2020 m. gegužės 5 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad pirmas V.

P. neblaivumo tikrinimas vyko 17.23 val. Rodmenys - 2,01 promilės. Antras tikrinimas - 17.39 val. Rodmenys - 1,91 promilės (I t. b. l. 44). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 2530/2020 (01), matyti, kad joje užfiksuota, kad V. P. kraujyje, kuris buvo paimtas 2020-05-05 18.50 val., etilo alkoholio nerasta (I t. b. l. 64-65). 2020 m. gegužės 5 d. pinigų priėmimo kvitu serija TI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad už etilo alkoholio nustatymÄ kraujyje sumokėta 29,30 eurų. Grafoje „Sumokėjau“ įraÅ¡ytas V.

P. vardas ir pavardė bei paraÅ¡as (I t. b. l. 66). 2020 m. gegužės 5 d. praÅ¡ymu dėl medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo, kuriame užfiksuota, jog praÅ¡ymas suraÅ¡ytas V. P. vardu (I t. b. l. 67). 2020 m. gegužės 22 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėti iÅ¡ VÅ¡Ä® „Tauragės ligoninė“ paimti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuoti vaizdai, kai L. Å . atvykęs į VÅ¡Ä® „Tauragės ligoninė“, pasiraÅ¡o dokumentus, nueina su slaugytoja į procedÅ«rinį kabinetÄ , vėliau iÅ¡ jo iÅ¡eina (I t. b. l. 73-83). 2020 m. gegužės 28 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, gauti iÅ¡ VÅ¡Ä® „Tauragės ligoninė“ (I t. b. l. 86-92).

Taip apt jo kaltė įrodyta liudytojų I. G., D. R., J. P., V. P. ir N. B. parodymais (I t. b. l. 95-96, 101-102, 107-108, 178-179, 194-195). Specialisto iÅ¡vada Nr. S 317/2020(01), kurioje nurodoma, kad atlikus DNR tyrimÄ , iÅ¡ kraujo mėginio, paimto 2020-05-05 18.50 val., VÅ¡Ä® Tauragės ligoninėje ir iÅ¡siųsto į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijÄ , kurį iÅ¡tyrus buvo suraÅ¡yta specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2530/2020(01), gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su L.

Å . DNR profiliu su 99,9999999999999999999% tikimybe (I t. b. l. 131-136). Specialisto iÅ¡vada Nr. 11K-193(20), kurioje nurodoma, kad 2020-05-05 praÅ¡yme dėl medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo rankraÅ¡tinius įraÅ¡us, pradedant vardu ir pavarde „V. P.“ eilutėje „Vardas, pavardė, gimimo metai“ ir baigiant vardu ir pavarde „V. P.“ eilutėje „vardas, pavardė“, parašė ir V. P. vardu eilutėje „paraÅ¡as“ pasirašė L.

Å .. 2020-05-05 pinigų priėmimo kvite serija TL Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „Sumokėjau“, rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žV. P.“ parašė ir V. P. vardu pasirašė L. Å .. (I t. b. l. 154-156). Aptartais įrodymais nustatyta, kad L. Å . 2020 m. gegužės mėn. 5 d. apie 18:36 val. V. Kudirkos g. 2, Tauragė, VÅ¡Ä® Tauragės ligoninės priėmimo skyriuje, veikdamas kito asmens (V. P.) naudai ir interesams, dėl to, kad 2020 m. gegužės 5 d. apie 17:20 val. V. P. buvo sustabdytas vairuojantis automobilį „Renault Megane Scenic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis 1,91 promilių neblaivumas, V. P. papraÅ¡ius duoti kraujo mėginį toksikologiniam tyrimui vietoj jo, kad jis iÅ¡vengtų atsakomybės ir turtinės prievolės - nuo 50 iki 2000 MGL dydžio baudos, bendrosios praktikos slaugytojai prisistatė V. P. vardu, pateikė jai V. P. asmens dokumentÄ ir užpildė praÅ¡ymÄ dėl medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo. Po to L. Å . pinigų priėmimo kvite serija TI Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „sumokėjau“ įrašė „V.

P.“ ir už jį pasirašė. Tokiu bÅ«du L. Å . įrašė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ ir suklastojo Å¡iuos dokumentus, ko pasėkoje buvo suraÅ¡yta tikrovės neatitinkanti specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2530/2020(01), kurioje konstatuota, jog V. P. kraujyje etilo alkoholio nerasta. L. Å ., žinodamas, kad Å¡ie žinomai suklastoti dokumentai ir melagingai pateikta informacija bus panaudota žinomai netikram dokumentui - specialisto iÅ¡vadai - pagaminti, pasikėsino apgaule V. P. iÅ¡vengti turtinės prievolės nuo 50 iki 2000 MGL dydžio baudos, kuri grėsė V.

P. dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam, tačiau L. Å . veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t.y. dėl to, kad Å¡i informacija tapo žinoma policijos pareigÅ«nams ir po specialisto iÅ¡vados pateikimo policijos pareigÅ«nams 2020 m. gegužės mėn. 21 d. V. P. buvo sulaikytas. Tokios jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotinos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. L. Å . su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, jos dydžiu, sutinka (II t. b. l. 45-48).

Teismas, skirdamas bausmę L. Å . atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. Å . padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

L. Š. anksčiau neteistas, administracine tvarka yra baustas. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės L. Š. siūlomomis skirti bausmėmis – baudomis ir jų dydžiais, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės iš dalies sudedamos ir vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad L. Š. dirba užsienyje, bei baudos dydį, jam nustatytinas ne dviejų, o keturių mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Ikiteisminio tyrimo metu L. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos BPK 94 str. daiktiniai įrodymai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – L. Å . lyginamieji DNR pavyzdžiai ir L. Å . lyginamieji raÅ¡ysenos pavyzdžiai saugomi Tauragės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje, Gedimino g. 17, Tauragė pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 066480 (I t. b. l. 163), sunaikintini. 2 vnt.

CD laikmenų su vaizdo įrašų iÅ¡ VÅ¡Ä® „Tauragės ligoninė“ kopijomis ir CD laikmena su L. Å . apklausos vaizdo ir garso įraÅ¡u saugoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktini saugoti prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 641 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, 105 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. Å . pripažinti kaltu: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) baudÄ ; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) baudÄ . Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6801, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Palikti L. Å . priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: L. Å . lyginamuosius DNR pavyzdžius ir L. Å . lyginamuosius raÅ¡ysenos pavyzdžius saugomus Tauragės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje, Gedimino g. 17, Tauragė pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 066480 baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos, 2 vnt.

CD laikmenų su vaizdo įrašų iÅ¡ VÅ¡Ä® „Tauragės ligoninė“ kopijomis ir CD laikmena su L. Å . apklausos vaizdo ir garso įraÅ¡u saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Edmundas Žukauskas