6bb2eeb8-97c7-435f-80cc-6738bd84fc3e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-5603-715/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02408-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 18 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Elotus“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Elotus“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo A. P. priteisti 101,26 Eur skolÄ , 3,71 Eur delspinigius ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, tai yra įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (b. l. 3), Pastato, jo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų ir kitų inžinerinių tinklų eksploatavimo sutarties Nr. 2-2530 (b. l. 4), skolos skaičiuotės (b. l. 7), nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kove (ankstesnis pavadinimas UAB „Mažeikių butų Å«kis“) sudarė sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė eksploatavo, prižiÅ«rėjo, remontavo Å¡ilumos mazgus, pastatÄ , jo inžinerinę įrangÄ , o atsakovas, bÅ«damas buto, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojas, turėjo prievolę atsiskaityti už paslaugas pagal savivaldybės patvirtintus tarifus.

Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė įsipareigojimų, nuo 2013 m. birželio mėnesio iki 2019 m. rugsėjo 1 d. susidarė 101,26 Eur įsiskolinimas už paslaugas bei priskaičiuota 3,71 Eur delspinigių (po 0,02 proc. už 183 kalendorines dienas nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d.). IeÅ¡kovė 2019 m. rugsėjo 5 d. siuntė atsakovui įspėjimÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 8). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Elotus“, j. a. k. 166403298: – 101,26 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 26 ct) skolos; – 3,71 Eur (tris eurus 71 ct) delspinigių; – 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Plungienė