6bb278aa-4cab-4331-a3d5-bb8308d44f1a · Panevėžio apylinkės teismas



Byla Nr. A15.-1076-1083/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00525-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija: 21.5.2.; 21.9.1.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 ir 3 dalis

nustatė:

1. A. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas kaltinant jį tuo, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 126 punktų reikalavimus, t. y. 2020 m. lapkričio 8 d., apie 6 val., kieme namų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,7 ‰ ± 0,01 ‰ girtumas), vairuodamas automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus tarpo iki automobilių „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juos kliudė ir važiuodamas toliau atsitrenkė į automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu apgadino keturias transporto priemones; teisės vairuoti transporto priemones neturi.

2. Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ (toliau – Institucija).

3. Vadovaujantis ANK 627 straipsnio 1 dalimi, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia tam tikrus klausimus, taip pat iÅ¡sprendžia, ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

4. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais jo veiksmais ar neveikimu galėjo bÅ«ti padarytas administracinis nusižengimas. Administracinio nusižengimo protokole turi bÅ«ti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo teisės akto pažeidimo iÅ¡nagrinėjimui ir reikÅ¡mingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir atsakomybėn traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybÄ , užtikrinimui (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N756-135/2008, Nr. N62-5911/2008, Nr. N444-340/2008 ir kt.).

5. Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, nagrinėdamas bylÄ teismas gali tik pakeisti administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ klaidingÄ nuorodÄ Ä¯ ANK straipsnį, jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , tačiau teismas negali savarankiÅ¡kai nurodyti naujos, atitinkamÄ administracinį nusižengimÄ kvalifikuojančios aplinkybės, naujos veikos ir taip savarankiÅ¡kai iÅ¡plėsti asmeniui pareikÅ¡tÄ administracinį kaltinimÄ bei pasunkinti atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį.

6. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime pažymėjo, jog teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus (tuo pačiu atlikti kitus procesinius veiksmus) nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ , jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, jog pareigÅ«nai, tiriantys administracinius nusižengimus ir suraÅ¡antys administracinio nusižengimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus ir atlikti visus bÅ«tinus procesinius veiksmus; teismo (teisėjo) įgaliojimai negali bÅ«ti interpretuojami kaip reiÅ¡kiantys, kad administracinį nusižengimÄ tiriantys ir administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡antys pareigÅ«nai gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjančiam organui (pareigÅ«nui)) pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ ; teisinis reguliavimas visų pirmiausiai įpareigoja administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡ančius pareigÅ«nus „laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes“. ANK įtvirtinti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolui kartu yra įpareigojimas administracinį nusižengimÄ tiriančiam ir administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡ančiam pareigÅ«nui tuos reikalavimus tinkamai vykdyti. Nors įstatymas ir nedraudžia teismui atlikti bet kokį procesinį veiksmÄ , tačiau tai nesuteikia teisės administracinį nusižengimÄ tiriančiam ir administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡ančiam pareigÅ«nui perkelti teismui pareigÄ atskleisti administracinį nusižengimÄ , nurodyti visus jį kvalifikuojančius požymius ir rinkti duomenis tiek kaltinančius, tiek teisinančius asmenį, nes Å¡i pareiga, visų pirmiausiai, yra suteikiama administracinį nusižengimÄ tiriančiam ir administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡ančiam pareigÅ«nui – tik jis yra atsakingas už administracinio nusižengimo tyrimÄ , tinkamo administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymÄ ir teismui jis turi perduoti tik tinkamai parengtÄ bylÄ , o padarytas klaidas iÅ¡taisyti pats.

7. Å iuo konkrečiu atveju atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole inkriminuojami du administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 423 straipsnio 1 ir 3 dalyse. Tačiau susipažinus su administracinio nusižengimo byloje esančiais dokumentais matyti, jog atsakomybėn traukiamas asmuo A. Ž., be kita ko, Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis vairavo neapdraustÄ automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Taigi, atsakomybėn traukiamas asmuo A. Ž. 2020 m. lapkričio 8 d. galimai naujus administracinius nusižengimus, kurių metu automobilį jis galėjo vairuoti bÅ«damas neblaivus, galėjo padaryti bÅ«damas baustu, be kita ko, pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Todėl 2020 m. lapkričio 8 d. atsakomybėn traukiamas asmuo A. Ž. galėjo padaryti, be kita ko, ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Tačiau tokio nusižengimo padarymas atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nėra inkriminuojamas ir administraciniame kaltinime nėra nurodytos aplinkybės, reikÅ¡mingos veikos kvalifikavimui pagal minėtÄ teisės normÄ .

8. Svarbu paminėti tai, kad ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas, be jokių abejonių, yra sunkesnis už Å¡iuo metu atsakomybėn traukiamam asmeniu A. Ž. inkriminuojamus ANK 423 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytus nusižengimus, nes už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ Ä¯statymas numato didesnę baudÄ asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, o taip pat privalomÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ir privalomÄ transporto priemonės konfiskavimÄ .

9. Apibendrindamas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog dėl pirmiau paminėtų aplinkybių atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, jis nėra iÅ¡samus, tinkamas ir Å¡iuo metu protokolo trÅ«kumai trukdo bylÄ nagrinėti teisme. Å ių trÅ«kumų iÅ¡taisyti savarankiÅ¡kai teismas neturi galimybės, nes, kaip jau buvo paminėta pirmiau, teismui nėra suteikta teisė savarankiÅ¡kai atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuoti naujų, administracinio nusižengimo protokole neinkriminuotų bei atitinkamÄ administracinį nusižengimÄ kvalifikuojančių aplinkybių ir taip savarankiÅ¡kai iÅ¡plėsti asmeniui pareikÅ¡tÄ administracinį kaltinimÄ bei pasunkinti atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, o taip pat suraÅ¡yti naujÄ ir keliamus reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolÄ . Todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama Institucijai.

10. GrÄ Å¾indamas bylÄ Institucijai teismas kartu atkreipia dėmesį į tai, jog iÅ¡taisius pirmiau paminėtus administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumus ir atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž. suraÅ¡ius naujÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , jo kopijos (nuoraÅ¡ai), laikantis asmens duomenų teisinės apsaugos reikalavimų, turi bÅ«ti įteiktos arba iÅ¡siųstos nukentėjusiesiems (ANK 608 straipsnio 4 dalis), kas šįkart nebuvo padaryta.

Vadovaudamasis ANK 609 straipsniu ir 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylÄ dėl netinkamai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Teismo posėdį, numatytÄ 2020 m. gruodžio 28 d. 10 val., atÅ¡aukti.

Apie Å¡iÄ nutartį informuoti atsakomybėn traukiamÄ asmenį A. Ž..

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas