6bb20187-85eb-42ec-98c0-cd183f853a8d · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11944-446/2018 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00651-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 5 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei S. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. J. 29,90 Eur skolos, 8,40 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei S. J. teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – sutarties dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo, skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo Nr. 2 prie skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ , pretenzijos, palÅ«kanų paskaičiavimo akto ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų – matyti, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ ir S. S. (dabar – J.) 2002 m. birželio 14 d. buvo sudaryta sutartis dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo Nr. OM 157752, kurios pagrindu pagal sutarties terminus ir sÄ lygas atsakovei buvo teikiamos skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo už Å¡ias paslaugas susimokėti sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais (sutarties 5.4 ir 6.1 punktai), bei laiku neapmokėjus sÄ skaitos, įsipareigojo mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojamus nuo laiku neapmokėtos sumos (sutarties 6.4 punktas).

Atsakovei buvo pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl apmokėjimo už suteiktas ryÅ¡io paslaugas, pagal kurias atsakovė S. J., ieÅ¡kovės teigimu, su uždarÄ ja akcine bendrove „Omnitel“ neatsiskaitė ir liko skolinga 29,90 Eur skolos. 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės S. J. reikalavimo teisė pirminės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ buvo perleista naujajai kreditorei – ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalimi, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnis). IeÅ¡kovė CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal pradinės kreditorės pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, sumokėti 29,90 Eur skolÄ .

Atsakovei neatsiskaičius, naujoji kreditorė – ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. paskaičiavo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, t. y. 8,40 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovė S. J. 2002 m. birželio 14 d. sutartimi dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo Nr. OM 157752 prisiimtus įsipareigojimus uždarajai akcinei bendrovei „Omnitel“ arba reikalavimo teises į jį perėmusiai ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ įvykdė, t. y. sumokėjo skolÄ ir paskaičiuotas palÅ«kanas, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio bei praÅ¡ymo dėl ieÅ¡kinio senaties taikymo ji nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 29,90 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų 90 ct) skolos ir 8,40 Eur (aÅ¡tuonių eurų 40 ct) palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės S. J. pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės S. J. taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ iš atsakovės S. J. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,39 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteisiama (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 29,90 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 90 ct) skolos, 8,40 Eur (aÅ¡tuonis eurus 40 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. rugpjūčio 27 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Vilma Raščiuvienė