6bb1b2b7-d733-4e97-a36a-6e4da1719d1d · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                                              Apeliacinės instancijos teismo teisėja R. Bartašienė                Civilinė byla Nr. 2S-818-357/2013Teisėja V. Rimkienė                                                            Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01282-2013-5              Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 122.4 (S)                                      ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2013 m. lapkričio 12 d.                                                            Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G.

Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, kuria priimtas pareiÅ¡kimas bendru sutikimu, pripažintas bÅ«tinu pareiÅ¡kėjo G. Ž. dalyvavimas, ir              n u s t a t ė :                                                      I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjai G. Ž. ir V. Ž. praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nutraukti santuokÄ tarp G.

Ž. ir V. Ž. bendru sutuoktinių sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (1–2 b. l.).                             II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi priėmė G. Ž. ir V. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, paskyrė bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka 2013-09-04, pripažino pareiÅ¡kėjo G. Ž. dalyvavimÄ Â Â bylos nagrinėjime bÅ«tinu (19 b. l.).

Dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-08-05 nutarties pareiÅ¡kėjo G. Ž. atstovė I. S. pateikė atskirÄ jį skundÄ . TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi (25 b. l.) atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ . Teismas nurodė, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-08-05 nutartis yra neskundžiama, nutartis negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu.                             III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu (29–30 b. l.) G.

Ž. atstovė advokatė I. S. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės: panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-08-05 nutartį dalyje dėl pripažinimo pareiÅ¡kėjo G. Ž. dalyvavimÄ bylos nagrinėjime bÅ«tinu ir šį klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. LR CPK 51 str. 1 dalis numato, kad asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus, atstovo atvykimas į teismo posėdį laikomas tinkamu byloje dalyvaujančio asmens, kuriam jis atstovauja, dalyvavimu teismo posėdyje (2 dalis).

LR CPK 54 str. nustatytos atstovų pagal įstatymÄ teisės. Atstovai pagal įstatymÄ atstovaujamųjų vardu atlieka visus procesinius veiksmus, kuriuos atlikti teisė priklauso atstovaujamiesiems, iÅ¡skyrus įstatymų    numatytas  iÅ¡imtis. Byloje  yra pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Be to, jis gyvena užsienyje, parvažiuoti neturi galimybės, kelionė reikalauja nemažai iÅ¡laidų. Asmens dokumento kopijÄ galima pristatyti į teismo posėdį.2. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartis turėtų bÅ«ti skundžiama.

Kiekvienas turi teisę į tai, kad jo pažeistos teisės bÅ«tų nors kartÄ peržiÅ«rėtos apeliacine tvarka. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ (33–35 b. l.) pareiÅ¡kėjos V. Ž. atstovė advokatės padėjėja S. S. praÅ¡o TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-08-16 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, panaikinti 2013-08-05 nutartį dalyje dėl G. Ž. dalyvavimo pripažinimo bÅ«tinu. Nurodė, kad su pareiÅ¡kėjais buvo sudarytos atstovavimo sutartys , atstovams buvo pavesta suruoÅ¡ti ir pateikti praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.

PareiÅ¡kėjai nutarė santuokÄ nutraukti geruoju, ginčo tarp jų nėra, dalintino turto nėra, kreditorių Å¡alys neturi, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo abu sutuoktiniai susitarė geruoju. G. Ž. iÅ¡reiÅ¡kė savo tikrÄ jÄ valiÄ ir teisėtÄ interesÄ dėl santuokos nutraukimo geruoju, įgalino advokatÄ jo vardu atlikti įstatymo nustatytus procesinius veiksmus, todėl advokato dalyvavimas be atstovaujamojo turėtų bÅ«ti pripažintas tinkamu. IV.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,                                          teisiniai argumentai ir iÅ¡vados, Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, pateikė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, o taip pat prašė neskirti termino susitaikyti. PareiÅ¡kime nurodė, jog Å¡eima iÅ¡irusi, daugiau kaip metai laiko Å¡alys bendro Å«kio nebeveda, kartu negyvena, jokių santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko.

PraÅ¡yme nurodė, jog byla bus vedama per advokatės I. S. kontorÄ . Teismas 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi priėmė pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, bylÄ paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2013-09-04, pripažino pareiÅ¡kėjo G. Ž. dalyvavimÄ bÅ«tinu (19 b. l.). Lietuvos Respublikos CPK 540 str. 1 d. įtvirtinta, jog bylas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu teismas nagrinėja žodinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai pripažįsta, jog bylos nagrinėjimas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepakenks Å¡eimos santykių stabilumui ir vaikų bei sutuoktinių interesams.Nagrinėjant Å¡eimos bylas, teismo vaidmuo yra aktyvus (LR CPK 376, 538 str.).

Sutuoktinių praÅ¡ymas nagrinėjamas supaprastinta, žodinio proceso tvarka, tačiau teismas priima sprendimÄ santuokÄ nutraukti tik tuomet, kai įsitikina, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro (CK 3. 51, 3. 53 str.). Be to, teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CPK 540, CK 3. 54 str.). Visos Å¡ios įstatymo nuostatos rodo, kad pareiÅ¡kėjai privalo dalyvauti teismo posėdyje, nes jie, o ne jų atstovai yra betarpiÅ¡kai iÅ¡klausomi dėl santuokos nutraukimo priežasčių. Pirmosios instancijos teismas, pripažindamas pareiÅ¡kėjo G.

Ž. dalyvavimÄ teismo posėdyje bÅ«tinu vadovavosi tuo, jog praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartis yra pasiraÅ¡ytos advokatės I. S., o atstovavimo sutartyje Å¡i teisė nenumatyta, be to, nepateikta pareiÅ¡kėjo asmens dokumento patvirtinta kopija. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su Å¡iomis pirmosios instancijos teismo padarytomis iÅ¡vadomis, tačiau plačiau jų nenagrinėja, nes TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-08-05 nutartis Å¡ioje byloje nėra apeliacinio apskundimo objektu.

Telšių rajono apylinkės teismo 2013-08-05 nutartyje nurodyta, kad nutartis neskundžiama (19 b. l.).LR CPK 160 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad teismo posėdžio pirmininkas, siekdamas tinkamai įgyvendinti Civilinio proceso kodekso 158 straipsnyje nustatytas pareigas, gali pripažinti, kad dalyvaujantys byloje asmenys būtinai turi atvykti į teismo posėdį. Minėto straipsnio normoje nenumatyta, kad teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu. LR CPK 334 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo:

1) Å¡io kodekso numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Civilinio proceso kodeksas nenumato, jog teismo nutartis dėl pripažinimo šalies dalyvavimo būtinu gali būti skundžiama. Be to, 2013-08-05 nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog 2013-08-05 nutartis yra neskundžiama.Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                        Rasa BartaÅ¡ienė            Â