6baff261-eb19-4623-bf99-a09fddc283de · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-6016-889/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03155-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1.; 3.1.1. Klaipėdos apylinkės teismas Nutartis 2018 m. gegužės 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. P.,suinteresuoto asmenes Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei G. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys suinteresuoti asmenys M.

P., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo nevykdymo, praÅ¡o skirti skolininkei M. P. baudÄ . Nurodo, kad vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos apylinkės teismo) 2012-08-20 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl įpareigojimo M. P. LR statybos įstatyme numatyta tvarka gauti statybÄ (paprastÄ jį remontÄ ) leidžiantį dokumentÄ arba savo lėšomis atstatyti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), bÅ«klę į tokiÄ , kuri buvo iki savavaliÅ¡kų statybų atlikimo, ir sutvarkyti statybvietę.

Teismo sprendimo skolininkė nevykdo iki Å¡iol. PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymÄ yra numatyta CPK 771 straipsnyje. Vadovaujantis 771 straipsnio 6 dalimi, kuri iki 2017-01-01 buvo 5 dalis, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jei per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas iÅ¡sprendžiamas teismo posėdyje. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė G. P. prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ , nes sprendimas neįvykdytas.Suinteresuotas asmuo M. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad viskÄ vykdo namo pirmininkas, nesijaučia kalta, kaip ir kiti 30 namo gyventojų.

Gauna pensijÄ apie 206 Eur. Å iuo metu atliekami projekto derinimo darbai ir ji nieko atskirai negali daryti. Galvojo, kad po praeitos bylos vykdomoji byla buvo užbaigta. Kiti namo gyventojai taip pat nėra įsiteisinę patalpų. PraÅ¡o neskirti baudos. Teismas k o n s t a t u o j a: IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė vykdomojoje byloje Nr. 0075/12/00816 vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2012-08-20 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-136-613/2012 dėl įpareigojimo M.

P. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2012-03-13) Statybos įstatyme nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ arba savo lėšomis atstatyti patalpų bÅ«klę į tokiÄ , kuri buvo iki savavaliÅ¡kų statybų darbų atlikimo, ir sutvarkyti statybvietę. 2012-10-30 antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-11895, kuriame konstatuota, kad skolininkė M. P. nustatytu terminu teismo įpareigojimo neįvykdė (vykd.b.l. 12).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2012-11-19 nutartimi skyrė skolininkei 200 Lt baudÄ už teismo sprendimo nevykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, pakeitė teismo sprendimo vykdymo tvarkÄ ir nustatė naujÄ trijų mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, teismo sprendimui įvykdyti (vykd.b.l. 19-20). 2013-04-10 antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-3980, kuriame konstatuota, kad skolininkė M.

P. nustatytu terminu teismo įpareigojimo neįvykdė (vykd.b.l. 22).Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2013-12-05 nutartimi antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės pareiÅ¡kimÄ tenkino. Paskyrė suinteresuotam asmeniui M. P. už Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2012-08-20 vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-136-613/2012 nevykdymÄ Ä¯spėjimÄ (vykdomosios b.l. 34-36).Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjos antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo nevykdymo.

Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. kovo 17 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2015 m. gruodžio 23 d. nutartį paliko nepakeistÄ (vykdomosios b.l. 122-123, 130-133).Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis).

Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai).Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 771 straipsnio 1 dalimi, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ . Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis).IÅ¡klausius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų, vertinant byloje pateiktus duomenis, ir atsižvelgiant į 2012-02-10 ir 2013 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įpareigojimus M. P., darytina iÅ¡vada, jog minėtas teismo sprendimas nebuvo įvykdytas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas nusprendė, kad M. P. turi įvykdyti minėtÄ teismo sprendimÄ . Suinteresuotas asmuo M. P. nurodė, kad pastaraisiais metais pati jokių veiksmų dėl sprendimo vykdymo nesiėmė, laukia, kol situacija iÅ¡sispręs savaime. Konstatuotina, kad M. P. nėra aktyvi vykdymo proceso Å¡alis, neinformuoja antstolio ar iÅ¡ieÅ¡kotojo apie sprendimo nevykdymo priežastis, nesidomi ir neieÅ¡ko galimybių kuo greičiau įvykdyti teismo įpareigojimÄ , neiÅ¡naudoja procesinių galimybių dėl vykdymo atidėjimo ar pakeitimo – nesprendžia susiklosčiusios situacijos ir elgiasi pasyviai.

Vykdytinas teismo sprendimas yra asmeninio pobÅ«džio. Byloje neginčijamai nustatyta, kad teismo sprendimas nėra įvykdytas. Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ , aplinkybę, kad projektas yra rengiamas keliems asmenims ir yra ilgÄ laikÄ nepatvirtinamas, teismo sprendimo nevykdymo trukmę ir skolininkės pasyvų vaidmenį vykdymo procese, iÅ¡klausius posėdžio metu pateiktus suinteresuoto asmens M. P. paaiÅ¡kinimus apie jos turtinę padėtį, amžių ir gaunamas pajamas, yra pagrindas skirti M.

P. 20 Eur dydžio vienkartinę baudÄ už teismo sprendimo nevykdymÄ už laikotarpį nuo 2016-03-17 paskutinio teismo procesinio sprendimo dėl sprendimo nevykdymo vykdomojoje byloje Nr. 75/00816/12 iki 2018-03-14 antstolės akto dėl sprendimo neįvykdymo akto priėmimo. Pažymėtina, kad bauda Å¡iuo atveju veikia kaip poveikio priemonė, ne tik atliekanti kompensacijos funkcijÄ â€“ kaip satisfakcija iÅ¡ieÅ¡kotojui dėl laiku neįvykdytos prievolės, bet ir skatinanti skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę.

Suinteresuotam asmeniui skolininkui M. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tiek teismo sprendimas, tiek jo pagrindu reiÅ¡kiami antstolio reikalavimai įvykdyti sprendimÄ privalo bÅ«ti vykdomi ir ji privalo imties priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau įvykdymas bei informuoti apie tai antstolį ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . Baudos paskyrimas ar sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos atlikti antstolio reikalavime nurodytus veiksmus.Jei suinteresuotam asmeniui yra neiÅ¡kus teismo sprendimo vykdymas ar jam reikalinga teisinė pagalba siekiant realizuoti jo teises ir teisėtus interesus, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintina teisė kreiptis dėl teisinės pagalbos į advokatus ar kitus profesionalius teisininkus.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 585 straipsniu, teismas n u t a r i a : tenkinti antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės pareiÅ¡kimÄ .Paskirti skolininkei M. P. už Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-20 vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-136-613/2012 nevykdymÄ 20 Eur dydžio baudÄ .Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei Astos Rimaitės Žičkuvienės vykdomÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 75/00816/12.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                            Milda Valiulytė