6bafd1c2-e984-4e33-9ce4-98650aa8c037 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-2211-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00352-2014-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 15 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. N. (P. N.) patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. lapkričio 12 d. priimtu nutarimu Nr. 91-271 nutarta taikyti nuteistajam P. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 1 mėnesio 27 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienÄ , t. y. 2021 m. lapkričio 11 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, skatintas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

P. N. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2016 m. sausio 9 d., pabaiga – 2024 m. sausio 8 d. Anksčiau neteistas. Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. A. atsiliepimas dėl Komisijos nutarimo, kuriuo praÅ¡oma Komisijos nutarimo netvirtinti. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam P. N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad P. N. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ .

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, skatintas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas. Å ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, rodo, kad pataisos įstaigoje jis stengiasi užsiimti prasminga veikla, tokiu bÅ«du koreguodamas savo elgesį tinkama linkme.

Vis dėlto, vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, kadangi kitos nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu apibūdinančios aplinkybės dar nesudaro pagrindo spręsti, kad jam jau šiuo metu gali būti taikoma probacija. Pagrindo išvadai, kad nuteistojo pozityvūs pokyčiai jau yra pakankami ir jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, neduoda su nuteistojo elgesiu viso bausmės atlikimo metu susijusios aplinkybės. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad jo elgesys pataisos įstaigoje ne visuomet buvo išimtinai tik teigiamas, paskutiniu metu P. N. nepriekaištingu elgesiu nepasižymėjo ir buvo baustas drausmine tvarka, vienas iš pažeidimų – alkoholio vartojimas.

Å iame kontekste itin svarbi ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esanti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 6 d. nutartis, kurioje, svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , nurodyta, kad nuteistasis P. N. nuo 2019 m. birželio 14 d. buvo perkeltas atlikti likusiÄ bausmę į Pusiaukelės namus. Nuteistajam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų. Tad bÅ«tent tuo metu, kai jam buvo suÅ¡velnintos bausmės atlikimo sÄ lygos, pastarasis padarė du drausmės pažeidimus, kurių vienas itin Å¡iurkÅ¡tus.

Tai leidžia pagrįstai abejoti ir dėl nuteistojo galimybės lygtinio paleidimo taikymo atveju laikytis teismo ir įstatymo jam nustatytų įpareigojimų, t. y. probacijos sÄ lygų. Nesugebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms bausmės atlikimo metu, esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistasis jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Paklusimas reikalavimams yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, nusikaltimo padarymÄ ir tai neabejotinai rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Nors padaryto nusikaltimo sunkumas, kaip ir neatliktos bausmės dalis, negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau vis tik Å¡ios aplinkybės, tiek, kiek jos atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo pažangÄ (ar jos nebuvimÄ ) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, neturi bÅ«ti sumenkinamos ir jų vertinimas nėra draudžiamas.

Pastebėtina, kad minėtas nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio. Kad P. N. turi su alkoholio vartojimu susijusių problemų, galima spręsti ir iÅ¡ to, kad ir bausmės atlikimo metu jis drausmine tvarka baustas už alkoholio vartojimÄ . Nuteistajam nustatyti kriminogeniniai veiksniai, darantys įtakÄ nuteistojo pakartotiniam nusikalstamumui: smurtinio elgesio istorija (statinis); turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ ar piniginių baudų, menkas jų apmokėjimo galimybes; smurto/ prievartos naudojimas artimoje aplinkoje; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių; iÅ¡reiÅ¡kia neigiamas nuostatas pataisos įstaigos / probacijos tarnybos personalo atžvilgiu; priežiÅ«ros/ apribojimų pažeidimai (dinaminiai).

Å ie veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbio su resocializacijos bei psichologinės tarnybos specialistais iÅ¡dėstytas mintis, jo psichologinę bÅ«senÄ , siekius ir tikslus, todėl nėra pagrindo abejoti jų egzistavimu bei aktualumu sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo nuomone, Å¡iuo metu nuteistajam nustatomi dinaminiai veiksniai, t. y. tokie, kuriuos savo teigiamu elgesiu jis dar gali sumažinti, yra akivaizdus patvirtinimas, kad tiek Å¡iuo metu, tiek ir viso bausmės atlikimo metu, P. N. pakankamų pastangų mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ nededa.

Å iame kontekste taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, o nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į aukščiau paminėtas aplinkybes, tokios iÅ¡vados daryti negalima. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes.

Teismo vertinimu, P. N. neatliktos bausmės dalis (2 metai 1 mėnuo 27 dienos), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, taip pat, jog vis dar gali mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis P. N. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2021 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ Nr. 91-271. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ Nr. 91-271 taikyti nuteistajam P. N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė