6baee882-8eb5-4bb9-a9d4-390e6bc2f281 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-437-517/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34095-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018m. gegužės 03d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui, kaltinamajam M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004m. sausio 23d. Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 2d.-2m l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant trejų metų laikotarpiui, teistumas iÅ¡nykęs; 2) 2004m. spalio 26d. Utenos raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64 str. 1d.,-2m. ir 11 mėn. l/a, teistumas iÅ¡nykęs; 3) 2004m. gruodžio 01d.

Utenos raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-3m l/a, teistumas iÅ¡nykęs; 4) 2009m. lapkričio 27d. Utenos raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2d. 8p., 22 str. 1d. 178 str. 2d., 187 str. 1d., 284 str. 1d.-3m l/a, teistumas iÅ¡nykęs; 5) 2018m. vasario 20d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 641 str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs; 6) 2018m. balandžio 13d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d., 641 str.,-10 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui(nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. V. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. padarė paprastÄ sukčiavimÄ , o bÅ«tent: 2017m. birželio 26d., apie 1000 val., dienos metu, kaltinamasis M. V., turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ , pateikęs melagingÄ informacijÄ , kad įrankį panaudos statybos darbams vykdyti, sudarydamas nuomos sutartį, iÅ¡ UAB „ Storė “, įmonės kodas 302664202, kurios buveinė yra adresu: Deltuvos gt. Nr. 33B, Ukmergės m., įsigijo perforatorių „ Hilti TE 76 ATC “, kurio vertė yra 638,- Eur.(be PVM), tačiau sutartyje nurodytu laiku iÅ¡nuomoto įrankio negražino, kurį tÄ pačiÄ dienÄ realizavo, parduodamas kitam asmeniui, ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis M.

V.), įgydamas savo naudai, apgaulės bÅ«du užvaldė svetimÄ -UAB „ Storė “ priklausantį 638,- Eur. vertės turtÄ . Kaltinamasis M. V., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, galimai 2017m. birželio 26d. jis buvo atvažiavęs į Ukmergę su tikslu iÅ¡sinuomoti perforatorių. Ä®monę, kurios adresas: Deltuvos gt. Nr. 33B, Ukmergės m., susirado internetu, dar prieÅ¡ vykdamas į Ukmergę.

Ä®rankį iÅ¡sinuomojo tam, kad galėtų jį parduoti ir taip užsidirbti pinigų, nes jis niekur nedirbo, o jam labai reikėjo pinigų narkotikams. Atvykęs į įmonę, rinkosi kÄ galima bÅ«tų iÅ¡sinuomoti, įmonės darbuotojui melagingai paaiÅ¡kindamas, kad perforatorius jam reikalingas statybos darbams vykdyti. IÅ¡sirinkęs perforatorių, pateikė savo asmens tapatybės kortelę ir pasakė, kad įrankį grÄ Å¾ins po dienos, nors iÅ¡ anksto jau buvo nusprendęs, kad iÅ¡sinuomoto perforatoriaus negrÄ Å¾ins, o įrankį parduos.

IÅ¡sinuomotÄ perforatorių parsivežė į UtenÄ , kur tÄ pačiÄ dienÄ už 100 eurų pardavė iÅ¡ matymo nepažįstamam žmogui, prie turgaus. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis M. V. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtu liudytojo G. K. apklausos protokolu, suraÅ¡ytu ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 9-10), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais):

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės iÅ¡raÅ¡u(b.l. 7), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 15-16) ir priedais prie minėto protokolo, t.y. 2017m. birželio 26d. perforatoriaus „ Hilti TE 76 ATC “ priėmimo-perdavimo aktu, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ir pinigų priėmimo kvitu(b.l. 17-19), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu(b.l. 21-23) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 24-25) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Kadangi nusikaltimo, kuris baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamasis M. V. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1-2d.d. pagrindu. IÅ¡ teisme paskelbto liudytojo G.

K. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2017m. birželio 26d., apie 1000 val., į įmonę-UAB „ Storė “ adresu: Deltuvos gt. Nr. 33B, Ukmergės m., kurioje jis dirba, atėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris norėjo iÅ¡sinuomoti perforatorių „ Hilti “ statybos darbams. Minėtas vaikinas pateikė savo asmens tapatybės kortelę iÅ¡duotÄ pil. M. V. vardu. Užpildžius nuomai reikalingus dokumentus, vaikinui buvo iÅ¡duotas perforatorius, už kurio nuomÄ buvo sumokėti pinigai 18,- Eur. sumoje.

Ä®rankis buvo iÅ¡nuomotas vienai dienai. Vaikinas pažadėjo, kad iÅ¡sinuomotÄ Ä¯rankį grÄ Å¾ins 2017m. birželio 27d., apie 0800 val. SutartÄ dienÄ iÅ¡sinuomotas perforatorius grÄ Å¾intas nebuvo. Bandant su įrankiu iÅ¡sinuomojusiu vaikinu susisiekti jo paliktu kontaktiniu telefonu Nr. (8-645) 99267, po keletos skambučių vaikinas atsiliepė, nurodydamas, kad neva įrankį jau veža grÄ Å¾inimui. NežiÅ«rint į tai, iÅ¡sinuomotas statybos įrankis iki Å¡io laiko nėra negrÄ Å¾intas, dėl ko įmonei buvo padaryta 638 eurų(be PVM) turtinė žala(b.l. 9-10).

IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2017m. liepos 04d., 1734 val., buvo užregistruotas juridinio asmens-UAB „ Storė “, kurios buveinė yra adresu: Deltuvos gt. Nr. 33B, Ukmergės m., nuomos centro vadovo telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad nuomininkas-pil. M. V. sutartu laiku nėra grÄ Å¾inęs iÅ¡ bendrovės iÅ¡sinuomoto statybos įrankio(b.l. 7). IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2017m. liepos 07d.

UAB „ Storė “ atstovas savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams pateikė priėmimo perdavimo aktÄ ir kitus dokumentus, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis M. V. 2017m. birželio 26d. iÅ¡ bendrovės iÅ¡sinuomojo statybos įrankį, t.y. perforatorių „ Hilti “, už šį įrankį pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ sumokėdamas 18 eurų nuomos mokestį(b.l. 15-19). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu UAB „ Storė “ atstovas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. tarnybinėse patalpose iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų keletos asmenų fotonuotraukų atpažino kaltinamÄ jį M.

V., kaip asmenį, kuris 2017m. birželio 26d. iÅ¡ bendrovės iÅ¡sinuomojo statybos įrankį, t.y. perforatorių(b.l. 21-25). Tokiu bÅ«du, įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad kaltinamojo M. V. kaltė dėl svetimo turto užvaldymo apgaulės bÅ«du yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1d., požymius, t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai(paprastas sukčiavimas), kaltinime patikslinant nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas juridinio asmens- UAB „ Storė “, kaip nukentėjusiojo, civilinis ieÅ¡kinys 638,- Eur.(Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) sumoje nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti(b.l. 11). Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.). Kadangi apgaulės bÅ«du pagal nuomos sutartį užvaldytas statybos įrankis, t.y. perforatorius, juridiniam asmeniui grÄ Å¾intas nebuvo, o nusikaltimu padaryta žala iki Å¡io laiko nei iÅ¡ dallies atlyginta nebuvo, UAB „ Storė “, kaip nukentėjusio juridinio asmens, byloje pareikÅ¡tas civilinis iekÅ¡kinys yra tenkintinas pilnai, nes žala juridiniam asmeniui buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo M.

V. veiksmais, kuriÄ pastarasis privalo visiÅ¡kai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.). Spręsdamas kaltinamojo M. V. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir ne tik į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. Kaltinamojo M. V. padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.).

Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamojo M. V. atžvilgiu taikymo, atsižvelgtina ir į tai, kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , praeityje yra buvę teistas Å¡eÅ¡is kartus, tačiau pastarasis, 2012m. birželio 06d. bÅ«damas paleistas iÅ¡ paskutinės įkalinimo vietos, iÅ¡ to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, visiÅ¡kai nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir vėl grįžo prie amoralaus nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, darydamas naujus nusikaltimus nuosavybei, 2018m. vasario 20d.

Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų ir 2018m. balandžio 13d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nuosprendžiais jau bÅ«damas nuteistas už analogiÅ¡kus svetimo turto užvaldymus apgaulės bÅ«du kitose iÅ¡nagrinėtose baudžiamosiose bylose(b.l. 62-105, 134-141). Visa tai rodo kaltinamojo M. V. didesnį pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis M.

V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismÄ skirti jam kuo Å¡velnesnę bausmę, kas lengvina kaltinamojo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo M. V. atžvilgiu byloje nėra. Ä®statymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 1-2d.d.).

Be to, įstatymas numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.). Ä®statyme vartojama sÄ voka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ laiko su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus).

Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiÄ ja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rÅ«Å¡ies parinkimas. Tik iÅ¡skirtiniais, netipiÅ¡kais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis M. V. LR BK 27 str. prasme nėra laikytinas recidyvistu, kuris Å¡ioje byloje yra laikytinas ir pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu, nes iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių duomenų apie asmens teistumÄ matyti, kad pirmi keturi teistumai kaltinamojo M.

V. atžvilgiu jau yra išnykę, o priimti du paskutiniai kitų pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai už 2017m. birželio 22 ir 28d.d. padarytas veikas nuosavybei Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmuose ir Anykščių rūmuose išnagrinėtose baudžiamosiose byloje atitinkamai buvo paskelbti 2018m. vasario 20d. ir 2018m. balandžio 13d., t.y. jau po nusikaltimo šioje baudžiamojoje byloje padarymo(b.l. 134-141). Kadangi kaltinamojo M. V. nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala iki šio laiko nėra atlyginta, o pagal paskutinįjį Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018m. balandžio 13d. nuosprendį kaltinamajam M.

V., kaip nuteistajam, buvo paskirta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is-terminuotas laisvės atėmimas, paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant LR BK 75 str. pagrindu, atsižvelgiant į kaltinamojo, kaip niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę bei vadovaujantis bausmės paskirtimi(LR BK 41 str.), laikytina, kad ir Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam M. V., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, yra tikslinga paskirti sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį-terminuotÄ laisvės atėmimÄ , kuri yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu, tačiau kaip pirmÄ kartÄ teisiamu laikytinam asmeniui paskirtinos bausmės vykdymÄ vėl atidedant(LR BK 75 str. 1d.).

Šiuo teismo nuosprendžiu kaltinamajam M. V. paskirtina laisvės atėmimo bausmė nėra bendrintina su 2018m. vasario 20d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu, kuris jau yra įsiteisėjęs, paskirta bausmės rūšimi-laisvės apribojimu, nes tai būtų ir dvigubas bausmių bendrinimas kaltinamojo atžvilgiu, kadangi šiuo teismo nuosprendžiu kaltinamajam M. V. paskirta bausmė jau buvo subendrinta su 2018m. balandžio 13d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu, kuris dar nėra įsiteisėjęs, paskirta laisvės atėmimo bausme(b.l. 63-66, 69-74, t. 2).

Ä®siteisėjus nuosprendžiui Å¡ioje baudžiamojoje byloje ir teismo nuosprendžiui 2018m. balandžio 13d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose jau iÅ¡nagrinėtoje kitoje baudžiamojoje byloje, bausmės pagal kelis neįvykdytus teismo nuosprendžius bus bendrintinos LR BPK 347 str. nustatyta tvarka. Ä®statymas numato, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko, jo bendrininkų ar kitų LR BK 72 str. 4d. nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (LR BK 72 str. 5d.).

Pagal formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , patenkinus nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius dėl pagrobto turto, LR BK 72 straipsnio nuostatos paprastai netaikomos. LR BK 72 str. nuostatos tokiais atvejais gali bÅ«ti taikomos, jeigu asmuo pagrobtÄ turtÄ ar jo dalį pardavė, ar kitaip panaudojęs, gavo už jį materialinės naudos. IÅ¡aiÅ¡kinus visas bylos aplinkybes matyti, kad kaltinamasis M. V., apgaulės bÅ«du užvaldęs svetimÄ turtÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2017m. birželio 26d., iÅ¡sinuomotÄ perforatoriuų už 100 eurų pardavė nepažįstamam asmeniui, o gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.

Tokiu bÅ«du kaltinamasis M. V., pardavęs sukčiavimo bÅ«du užvaldytÄ turtÄ , gavo materialinės naudos. Kadangi už parduotÄ sukčiavimo bÅ«du įsigytÄ Ä¯rankį, t.y. perforatorių, gauti pinigai, kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai, buvo iÅ¡leisti, iÅ¡ kaltinamojo M. V. yra iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, turto konfiskavimÄ paskiriant kaip vienÄ iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių(LR BK 42 str. 6d., 67 str. 2d. 7p. ir 3d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301 304-305, 307 str.str. n u s p r e n d ė:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1d., ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam M. V. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir už padarytÄ veikÄ Å¡ioje baudžiamojoje byloje laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vienerių metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam M. V. paskiriant Å¡iuos įpareigojimus:

a) įpareigoti tęsti registracijÄ darbo biržoje, o oficialaus darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo nekeisti darbo vietos;

b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ programos užsiėmimų kursÄ ;

c) įpareigoti bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu, persikvalifikavimu ar siuntimu mokytis pagal darbo biržos siuntimÄ arba kaltinamojo sveikatos priežiÅ«ra, ir d) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios. LR BK 67 str. 2d. 7p. ir 72 str. 5d. pagrindu kaltinamajam M. V. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimÄ , t.y. už parduotÄ sukčiavimo bÅ«du užvaldytÄ svetimÄ turtÄ gautų pinigų 100,- Eur.(vieno Å¡imto eurų ir 00 ct.) sumoje, kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautų pinigų, konfiskavimÄ Ä¯ valstybės pajamas.

Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ juridinio asmens-UAB „ Storė “, kaip nukentėjusiojo, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo M. V. 638,- Eur.(Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) sumÄ nukentėjusio juridinio asmens naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėjas Rinaldas Adamonis