6baaa6d6-1db2-4422-a701-e555b52f7a75 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr                   Administracinė byla Nr. ATP-61-120/2012                                                               Proceso Nr. 4-05-3-07558-2011-1             Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1.KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                                     2012 m. vasario 7 d.

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. G. skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimo A. G. administracinio teisės pažeidimo byloje,                                                                                     n u s t a t ė :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato (toliau- Institucija) VieÅ¡osios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovados tyrėja pagal ATPK 178 str. 3 d.

A. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad Å¡is 2011 m. lapkričio 22 d. apie 10.20 val. vieÅ¡oje vietoje prie kiosko adresu Varnių g. 15, Kaune gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-08 nutarimu, A. G., šiam nedalyvaujant, už tai nubaustas pagal ATPK 178 str. 3 d. 10 (deÅ¡imčiai) parų administracinio areÅ¡to, teismui nustačius, kad pažeidėjui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, kad jo neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nežinomos, ir, kad byloje pateiktas yra praÅ¡ymas bylÄ iÅ¡nagrinėti pažeidėjui nedalyvaujant.

Nesutikdamas su skundžiamu nutarimu A. G. pateiktu apeliaciniu skundu praÅ¡o jam paskirtÄ nuobaudÄ sumažinti. Nurodo, kad alų jis gėrė kiosko-baro privačioje teritorijoje, bet ne vieÅ¡oje vietoje ir nebuvo girtas. Nedalyvavo teismo posėdyje todėl, kad tuo metu areÅ¡to bausmę atlikinėjo areÅ¡tinėje. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikta. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Minėtų procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas laikomas esminiu procesinių normų pažeidimu, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas (.

Administracinių teismų praktikÄ Nr. 7, psl. 259). ATPK 272 straipsnio 2 dalis įsakmiai reikalauja, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų Å¡io kodekso 178 straipsnio 3 dalyje bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas tokiame posėdyje yra privalomas. Tuomet, kai tokio pobÅ«džio bylose pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti ir tik tuomet, kai pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ toks administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 3 d. traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Akivaizdu, kad įstatymas Å¡ios kategorijos bylų nagrinėjimui numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, leisdamas bylÄ nagrinėti tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas jo vengimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ , ar vengimas bÅ«ti atvesdintam (žr. nutartis bylose Nr. N1–1798/2007, N438-137/2008, N444-794/2009, N62-2475/2010). Nagrinėjamu atveju apeliantui administracinio teisės pažeidimo protokolas ir yra suraÅ¡ytas dėl ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas bylos nagrinėjime buvo privalomas.

Apelianto atžvilgiu suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole abstrakčiai nurodyta, kad apeliantas alų gėrė prie Varnių gatvėje esančio kiosko. Apeliantas skunde tvirtina alų gėręs ne vieÅ¡oje vietoje, bet kiosko-baro privačioje teritorijoje ir jam paskirtÄ 10 parų areÅ¡tÄ laiko per griežta bausme. A. G. skunde tvirtina alų gėręs ne vieÅ¡oje vietoje, bet privačioje kiosko teritorijoje. ATPK 178 str. atsakomybę numato už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose (gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visuomeniniame transporte ir kitose vieÅ¡ose vietose, iÅ¡skyrus vietas, kuriose leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant.

Å ių aplinkybių teismas netyrė, nevertino ir dėl jų nepasisakė. Abejonių nekyla, kad apie 2011 m. gruodžio 8 d. apylinkės teismo posėdį A. G. buvo policijos pareigÅ«no informuotas administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu. Byloje esančio apelianto praÅ¡ymo turinys rodo, kad apeliantas, praÅ¡ydamas administracinės teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, savo neatvykimo į teismo posėdį priežasties, nenurodė (b.l. 13). Jo skundo turinys rodo, kad skundžiamo teismo nutarimo priėmimo metu apeliantas atlikinėjo areÅ¡to bausmę ir todėl atvykti į teismo posėdį negalėjo.

ATPK 272 str. 3 d. esantis nurodymas į privalomÄ pažeidėjo dalyvavimÄ tokios bylos nagrinėjime, įpareigojo teismÄ imtis papildomų priemonių, kad A. G. į bylos nagrinėjimÄ atvyktų. Tai daryti teismÄ Ä¯pareigojo ir teismo pareiga objektyviai iÅ¡tirti bei įvertinti inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenis. Nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės teismo nėra įvertintos, tad ATPK 248 straipsnyje įtvirtintų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenai keliamų uždavinių pažeidimai, akivaizdÅ«s. Dėl padarytų grubių įstatymų reikalavimų pažeidimo, apylinkės teismo nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra naikintinas, o byla gražintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėja                                                            n u t a r i a :

A. G. apeliacinį skundÄ patenkinti dalinai. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                           Regina Majauskienė   Â