6baa4023-1c87-4e5b-aff2-e0eb10760925 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.6.-760-440/2012 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-02219-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gruodžio 4 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant J.

D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Å ., jo atstovui advokatui A. K., vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nustatė: Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialistas K. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R084963 D.

Å ., dėl to, kad jis 2012 m. lapkričio 4 d., 1 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 0,43 promilės, girtumo laipsnis. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.Teismo posėdyje D. Å . kaltę pripažino, neneigė, kad vairavo iÅ¡gėręs alaus.

PaaiÅ¡kino, kad neįvertino situacijos, vairavo automobilį nes nesijautė neblaivus. Po įvykio iÅ¡kart nuvyko pasitikrinti girtumo ir 2012-11-04 02.15 suraÅ¡ytame akte buvo nurodyta, kad jis gali vairuoti. Labai gailisi dėl įvykio, pergyvena, praÅ¡o neatimti teisės vairuoti. Turi Å¡eimÄ , du vaikus. Transporto priemonė jam labai reikalinga. Dirba tiekėjo darbÄ , yra atsakingas už automobilių pirkimÄ . Yra krepÅ¡inio teisėjų asociacijos narys, teisėjauja varžyboms. Pateikė dokumentus apie Å¡eimos sudėtį, darbo sutartį, vaikų gimimo liudijimus, charakteristikÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas A. K. paaiÅ¡kino, kad D. Å . gailisi dėl savo elgesio. Nustatytas nedidelis girtumas. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir jame pateiktÄ D.

Å . paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodo, kad vairavo automobilį prieÅ¡ tris valandas iÅ¡gėręs naminio alaus, buvo įsitikinęs, kad alkoholio kiekis nevirÅ¡ys leistinos normos. Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«nų K. P. ir M. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes. alkoholio kiekio matuokliu atlikto patikrinimo Nr. 294 rezultatus, kuriuose užfiksuota, kad 2012 m. lapkričio 4 d., 1.14 val., D. Å . nustatytas 0,43 promilės girtumas. PraneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ . Asmenį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad dirba, administracine nuobauda nebaustas, neteistas. Papildomai pateiktus D. Å . dokumentus. 2012-11-04 02.15 val. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ Nr.

81. Jame pagal atliktus duomenis nustatytas 2 val. 15 min. 0,41 promilės, 2 val. 35 min. 0,36 promilės girtumo. Galutinė iÅ¡vada, vartojęs alkoholį, vairuoti gali. Pažymose apie Å¡eimos sudėtį nurodyta, kad Å¡eimoje yra sutuoktinė ir du nepilnamečiai vaikai. Pateikti vaikų gimimo liudijimai iÅ¡ kurių matyti, kad G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Pateikta darbo sutartis iÅ¡ kurios matyti, kad D. Å . dirba tiekėju-pardavėju. Darbdavio charakteristikoje nurodoma, kad jis atsakingas už automobilių pirkimÄ (duomenys neskelbtini).

Jo darbas betarpiÅ¡kai susijęs su autotransporto priemonių vairavimu. (duomenys neskelbtini) krepÅ¡inio teisėjų asociacijos charakteristikoje nurodoma, kad jis priklauso Lietuvos krepÅ¡inio federacijos krepÅ¡inio teisėjų asociacijai. Aktyviai dalyvauja veikloje. PraÅ¡o atsižvelgti, kad jo veiklai reikalinga transporto priemonė. Teismas iÅ¡tyrė ir įvertino aptartus duomenis ir daro iÅ¡vadÄ , kad vairuodamas transporto priemonę D. Å . buvo neblaivus, jam nustatytas lengvas - 0,43 promilės, girtumo laipsnis.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis ir D. Å . kaltė įrodyta.  ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. Vairuotojas privalo įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes tiek sau pačiam, tiek savo Å¡eimos nariams, tiek kitiems eismo dalyviams. Įstatymo leidėjas numatydamas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ atsižvelgė į visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ .

Vairuodamas automobilį lengvo girtumo laipsnio bÅ«senoje D. Å ., kėlė realiÄ grėsmę kitiems eismo dalyviams ir įvykdė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Tokia veika įstatymo leidėjo įtvirtinta kaip labai pavojinga ir numatytos net dvi nuobaudų rÅ«Å¡ys, kurios turi bÅ«ti privalomai taikomos, kad bÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ .

Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, į padaryto pažeidimo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidimo pasekmes, į administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, į tai, kad nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, į konkrečiai nustatytÄ girtumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant D.

Å . ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ . ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

        Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , nustatytÄ girtumÄ , medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ir girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 81 nurodytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę į tai, kad nebaustas, dirbantis, charakterizuojamas teigiamai, darbo pobÅ«dis ir veikla susijusi su transporto vairavimu, iÅ¡laiko nepilnamečius vaikus, jo veiksmai nesukėlė sunkių pasekmių, taip pat į tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€” tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje įtvirtintais protingumo ir teisingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobodos tikslai gali bÅ«ti pasiekti neskiriant D.

Å . ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo. Teismo nuomone paskirta nuobauda netaikant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo neprieÅ¡taraus administracinei nuobaudai keliamiems tikslams, neabejotinai sukels neigiamas pasekmes pažeidėjui, apribos jam galimybę ateityje daryti naujus teisės pažeidimus bei užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 30 1 straipsniu, teismas nutaria:

Pripažinti D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo kopijÄ per tris dienas iÅ¡siųsti D. Å . ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . TeisėjaVilija Valantienė