6baa20ca-e588-4bda-a819-40386d26d10f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

     Civilinė byla Nr. 2A-421-623/2010

Procesinio sprendimo kategorija 30.5.; 121.;

                                          (S)                                                                        Â

                                                             Â

                                                                  Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 11 d.

     Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko (pranešėjo) Marijono Greičiaus, teisėjų Virginijos Volskienės, Tatjanos Žukauskienės, sekretoriaujant Agnei Bajarūnaitei,

dalyvaujant ieškovams O. D. U.  ir A. J. U., jų atstovui adv. Kęstučiui Blažiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo V. R. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų O. D. U. ir

A. J. U. ieškinį atsakovams V. R., Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretieji asmenys Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros departamentas, VĮ ,,Registrų centras“ Vilniaus filialas dėl žemės sklypo ribų nustatymo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu kurį vėliau patikslino (1 t., b.l.198-202) ir prašė: 1) nustatyti, kad ribÄ tarp sodininkų bendrijos (duomenys

neskelbtini) žemės sklypo Nr. 29, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) žemės sklypo Nr. 25, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), apibrėžia

posÅ«kio taÅ¡kų koordinatės pažymėtos ieÅ¡kovų 750 m² žemės sklypo plane skaičiais 1, 2, 3, 4, 5, 6; 2) įpareigoti atsakovÄ nugriauti tvorÄ , besiribojančiÄ su ieÅ¡kovų žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo; 3) panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko

2003-01-23 įsakymo Nr. 306-01 „Dėl žemės sklypų Nr. 25, Nr. 23 ir Nr. 27 SB (duomenys neskelbtini) Vilniuje

suformavimo“ 1.2 punktÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovai 2001-09-25 pirkimo–pardavimo sutartimi įsigijo 703 m² žemės sklypÄ Nr. 29, esantį SB (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad 2007 metais atlikus sklypo matavimus buvo patikslintas jo dydis, kuris dabar yra 750 m². Nurodė, kad 47 m² paklaida nevirÅ¡ija leistinos tokiam sklypui 52 m² maksimalios paklaidos ir kuri gali bÅ«ti įregistruota Nekilnojamojo turto registre. 2007 m. atlikus ieÅ¡kovų sklypo kadastrinius matavimus,

paaiškėjo, jog kaimyninio 0,1812 ha žemės sklypo Nr. 25, esančio SB (duomenys neskelbtini) kadastriniai

duomenys yra netikslus. Å io žemės sklypo savininkas atsakovas V. R., 2003 m. naujai suformuodamas sklypÄ Nr. 25, neteisingai nustatė jo ribas. Taip neteisėtai užvaldė 11 kv.m žemės, priklausančios ieÅ¡kovų sklypui. Nurodė, kad yra neteisingai nustatyta atsakovo V. R. sklypo riba taÅ¡ke 3, kuris atsidÅ«rė ieÅ¡kovų sklype, esančio sodo namo viduje, tačiau Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2003-01-23 įsakymu Nr. 306-01 ,,Dėl žemės sklypų Nr. 25, Nr. 23 ir Nr. 27 SB (duomenys neskelbtini) Vilniuje suformavimo“ žemės sklypo planÄ patvirtino. Atsakovo žemės sklypas suformuotas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ bei ieÅ¡kovų nuosavybės teises.Â

Atsakovas V.

R. su ieškovų reikalavimais nesutiko (1 t., b.l.188-189). Nurodė, kad visi statiniai yra jam nuosavybės teise priklausančio sklypo plote. Paaiškino, kad 2003 m. sausio 24 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 306-01, sujungus atskirus sklypus buvo suformuotas taisyklingo stačiakampio formos 1812 m² žemės sklypas.

Atsakovas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija atsiliepime (1 t., b.l.175-177) nurodė, kad atlikus patikrÄ paaiÅ¡kėjo, jog žemės sklypas Nr. 29 kertasi su

atsakovo V. R. valdomu žemės sklypu Nr. 25, esančiu SB (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Nurodė, kad Vilniaus apskrities

virÅ¡ininko administracija 2008 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. S18-585 atsakovui paaiÅ¡kino, kad turi bÅ«ti tikslinamos atsakovo žemės sklypo ribos. Atsakovas nurodė, kad nesutinka, jog bÅ«tų nustatyta žemės sklypo Nr. 29 riba pagal ieÅ¡kovų pateiktÄ planÄ , kadangi jis neatitinka kadastrinių matavimų planams keliamų reikalavimų.

Tretysis asmuo VĮ „Registrų centras“ atsiliepime (1 t., b.l. 169,170) prašė netenkinti Kadastro tvarkytojui keliamų reikalavimų, o kitus patikslinto ieškinio reikalavimus prašė nagrinėti teismo nuožiūra.

Tretysis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė prašė ginÄÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra (1 t., b.l. 157-158). Tretysis asmuo nurodė, kad ieÅ¡kovams buvo parduotas

703 m² žemės sklypas, kuris po jų atliktų kadastrinių matavimų padidėjo. Atkreipė dėmesį, kad ieÅ¡kovai nurodė, kad atsakovas yra užėmęs jų sklypo 11 m² dalį, tačiau pagal pateiktÄ nuosavybės pažymėjimÄ ieÅ¡kovai Å¡iuo metu valdo 703 m², todėl nėra aiÅ¡ku kuri sklypo dalis yra užimta atsakovo.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. balandžio 10 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies (2 t., b.l. 27-29), panaikino Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2003-01-24 įsakymo Nr. 306-01 „Dėl žemės sklypų Nr. 25, Nr. 23 ir Nr. 23 (duomenys neskelbtini) Vilniuje suformavimo“ 1.2 punktÄ ; priteisė ieÅ¡kovams O. D. U. ir A. J. U. iÅ¡ atsakovų V. R. ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos lygiomis dalimis 784,67 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų;

priteisė atsakovui V. R. iš ieškovų O. D. U. ir A. J. U. solidariai 266, 67 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, remdamasis Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus raštu nustatė, kad atsakovo V.

R. žemės sklypo kadastriniai matavimai yra neteisingi, t.y. sklypo ribos posūkio taškas yra sodo namo, esančio ieškovų žemės sklype, viduje, todėl šis taškas nebuvo paženklintas riboženkliu, kaip to reikalauja 2002-04-15 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų

32 p. (matavimų atlikimo metu – 44 p.). Taip pat iÅ¡ į bylÄ pateikto 2002-07-09 Žemės sklypo ribų paženklinimo akto nustatė, kad nustatant žemės sklypo ribas nebuvo pakviesti gretimų žemės sklypų savininkai – ieÅ¡kovai.Â

Teismas konstatavo, kad atsakovo V. R. žemės sklypo kadastro duomenų byla yra suformuota pažeidžiant 2002-04-15 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32 p. (matavimų atlikimo metu – 44 p.) reikalavimus, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002-12-30 įsakymÄ Nr.

522 ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 str. 2 d., panaikino Vilniaus apskrities viršininko

2003-01-24 įsakymo Nr. 306-01 „Dėl žemės sklypų Nr. 25, Nr. 23 ir Nr. 23 S.B. (duomenys neskelbtini) Vilniuje suformavimo“ 1.2 punktÄ .

Teismas atmetė ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ nustatyti žemės sklypo Nr. 29 ribÄ pagal ieÅ¡kovų pateiktÄ planÄ , kadangi UAB „Geokada“ sudarytas žemės sklypo planas neatitiko kadastrinių matavimų planams keliamų reikalavimų. Atmetęs ieÅ¡kovų reikalavimÄ nustatyti žemės sklypo Nr. 29 ribÄ , teismas atmetė ir ieÅ¡kovų reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ nugriauti tvorÄ , besiribojančiÄ su ieÅ¡kovų sklypu. Â

Apeliaciniu skundu (2 t., b.l. 88-89) atsakovas V. R. prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. sprendimo dalį, kuria buvo panaikintas Vilniaus apskrities viršininko

2003-01-23 įsakymo Nr. 306-01 „Dėl žemės sklypų Nr. 25, Nr. 23 ir Nr. 27 S.B. (duomenys neskelbtini) Vilniuje

suformavimo“ Vilniuje suformavimo 1.2 punktas bei priteista iÅ¡ V. R. dalis bylinėjimosi iÅ¡laidų panaikinti kaip neteisėtÄ ir visiÅ¡kai nepagrįstÄ bei priimti kitÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį skundžiamoje dalyje atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimÄ , kuris gali sukelti teisines pasekmes neįtrauktiems į bylÄ tretiesiems asmenims A. G. ir J. G. Be to, teismo sprendimu panaikinus Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2003-01-24 įsakymo Nr. 306-01 1.2 p., galimai gali sumažėti apeliantui tenkančio žemės sklypo plotas, ko pasėkoje jis įgis teisę ginčyti 2002-12-21 susitarimÄ ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2003-01-24 įsakymo 306-01 1.1 punktÄ .

Apeliantas mano, kad teismas neteisingai taikė Nekilnojamojo turto kadastro nuostatus, neįvertino, jog apelianto žemės sklypo planas atitiko Vilniaus miesto Plėtros departamento suderintÄ SB (duomenys neskelbtini) bendrÄ jį planÄ , kaip to reikalauja LR teritorijų planavimo įstatymo nuostata, kad parengti teritorijų planavimo dokumentai turi atitikti bendruosius planus. Teismas neteisingai interpretavo Vilniaus apskrities virÅ¡ininko pozicijÄ .

Atsakovas teigia - nors ieÅ¡kovų žemės sklype yra sodo pastatas, kuris priimtas naudoti, tačiau Nekilnojamojo turto registre jis neįregistruotas. Å is pastatas priklauso mirusiam S. T. Todėl mano, kad teismas neatskleidė sodo pastato teisinio statuso ir nenustatė, ar apelianto žemės sklypo riba einanti per sodo pastatÄ siejasi su ieÅ¡kovų teisėtais interesais.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ (2 t., b.l. 94-97) ieÅ¡kovai O. D. U. ir A. J. U. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovai nurodo, kad skundžiamas teismo sprendimas trečiųjų asmenų teisėms įtakos neturi, nes nei A. G., nei J. G. žemės sklypai nesiriboja su ieÅ¡kovų sklypu. Be to, teismo sprendimu panaikinimas ne visas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2003-01-24 įsakymas Nr. 306-01, o jo 1.2. punktas, kuriuo patvirtintas apelianto 0, 1812 ha dydžio žemės sklypas.

Apelianto žemės sklypas suformuotas pažeidžiant racionalaus žemės naudojimo reikalavimus, teisės aktus ir ieÅ¡kovų teises. Apeliantas įsigydamas sklypus SB (duomenys neskelbtini) ir formuodamas naujÄ 0,1812 ha žemės sklypÄ negalėjo įsigyti daugiau teisių, negu jų turėjo buvę SB (duomenys neskelbtini) sklypų savininkai. Tačiau formuodamas naujÄ Å¾emės sklypÄ atsakovas įsiterpė į kitos SB teritorijÄ , sklypo ribos posÅ«kio taÅ¡kÄ užfiksuodamas kitos SB žemės sklypo statinio viduje. Apeliaciniame skunde minimas SB (duomenys neskelbtini) generalinis planas teisme pateiktas nebuvo, todėl nėra pagrindo juo vadovautis ir apeliacinėje instancijoje.

IeÅ¡kovai teigia, kad tiek teismo sprendimo iÅ¡vada, tiek apeliacinio skundo argumentas dėl sodo statinio yra klaidingi. Sodo pastatas (indeksas 1S1p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ne tik yra ieÅ¡kovų žemės sklype, jų naudojamas, bet ir registruotas Nekilnojamojo turto registre. Statinys formaliai priklauso mirusiam S. T., kaip buvusiam ieÅ¡kovų žemės sklypo bendrijos SB (duomenys neskelbtini) nariui. Pinigus ieÅ¡kovai už statinį sumokėjo, tačiau dėl savininko greitos mirties sandorio dėl jo pirkimo neįformino. Â

Atsakovas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija praÅ¡o apeliacinį skundÄ iÅ¡nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (2 t., b.l. 99-100). Atsakovas pažymėjo, kad jokiais teisės aktais Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos kompetencijai nebuvo ir nėra priskirta pareiga patikrinti, ar žemės sklypo ribos posÅ«kio taÅ¡kų ženklinimas atitinka teisės aktų reikalavimus. Mano, kad atsakovė, priimdama 2003-01-24 įsakymÄ Nr. 306-1, atliko visus teisės aktų numatytus veiksmus, nepažeidė jokių teisės aktų nuostatų.Â

Apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Antra vertus, pagal CPK 328 str., iš esmės teisėtas ir pagrįstas teismo sprendimas negali būti panaikintas vien formaliais pagrindais.

Nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, kad ieškovų vardu yra įregistruotas 0.0703 ha žemės

sklypas, esantis Vilniaus m. sav. Vilniaus m. (duomenys neskelbtini). Įregistravimo pagrindas: 2001-09-25 pirkimo

– pardavimo sutartis 5-6677, kuria parduotas 703 kv. m. žemės sklypas (1 t., b.l. 7, 8, 14). IÅ¡ į bylÄ pateikto 2001-09-05 Pažymėjimo apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius nustatyta, kad ieÅ¡kovų žemės sklype yra Sodo pastatas, kuris priimtas naudoti, tačiau NTR neįregistruotas (1 t., b.l. 15, 50).

Iš byloje esančio atsakovo apelianto V. R. 2002 m. liepos mėnesį parengto žemės sklypo plano (1 t. b.l.26) ir prie jo pridėto 2002-07-09 Žemės sklypo ribų paženklinimo akto matyti, kad nustatant žemės sklypo ribas nebuvo pakviesti gretimų žemės sklypų savininkai – ieškovai (1 t., b.l. 22).

Statinių ir kitų nekilnojamojo turto objektų ribos nustatomos kadastriniais matavimais,

kurių atlikimo tvarkÄ nustato Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnis). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad apelianto žemės

sklypo kadastriniai duomenys Nekilnojamojo turto kadastre patikslinti remianti 2003-01-24 Apskrities viršininko įsakymu Nr.

306-01, o žemės sklypo planas, pagal kurį patikslinti duomenys, parengtas 2002 m. liepos mėnesį mėnesį.

Pagal tuo

metu galiojusios Žemės ūkio ministerijos 1996 m. kovo 11 d. įsakymu Nr. 98 patvirtintos Žemės sklypų planų

parengimo, atliekant geodezinius matavimus, metodikos 5.2 punktÄ Å¾emės sklypo ribos vietovėje nustatomos dalyvaujant žemės sklypo esamam (bÅ«simam) savininkui (naudotojui) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – teisėtiems gretimų žemės sklypų savininkams ir naudotojams, turintiems juridinius žemės nuosavybės arba naudojimo teisę įrodančius dokumentus. Kai gretimas žemės sklypas neturi juridiÅ¡kai įteisinto savininko ar naudotojo, kviečiamas agrarinės reformos tarnybos atstovas (jeigu žemės sklypas yra kaimo vietovėje) arba miesto, rajono savivaldybės atstovas (jeigu žemės sklypas yra mieste).

Pagal nurodytos metodikos 5.3 punktÄ asmenys ribų nustatymui kviečiami įteikiant kvietimus asmeniÅ¡kai arba ne vėliau kaip prieÅ¡ deÅ¡imt dienų iki ribų nustatymo dienos, iÅ¡siunčiant registruotu laiÅ¡ku. Neatvykus kviestiesiems asmenims, apie tai įraÅ¡oma žemės sklypo ribų paženklinimo akte, ir ribų nustatymo darbai nestabdomi. Pagal Metodikos 5.8 punktÄ paženklinus žemės sklypÄ vietovėje, suraÅ¡omas žemės sklypo paženklinimo aktas. AktÄ pasiraÅ¡o kviestieji asmenys, matavimus atlikęs asmuo ir užsakovas (Metodikos 5.84, 5.8.5 punktai). Pagal Metodikos 14.1 punktÄ matavimo darbus vykdantys asmenys už savo atliktÄ darbÄ atsiskaito pateikdami miesto (rajono) žemėtvarkos ir geodezijos tarnybai žemės sklypo ribų matavimo bylÄ , kurioje komplektuojami Metodikos 14.2 punkte nustatyti dokumentai ir pagalbinė medžiaga, panaudota žemės sklypo matavimui, taip pat žemės sklypo paženklinimo aktas – jo originalas (Metodikos 14.2.2 punktas). Taigi žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas yra privalomasis kadastrinių matavimų dokumentas, neatskiriamas nuo žemės sklypo ribų matavimo bylos, t.y. sudėtinė jos dalis.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtinti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (toliau – Nuostatai), Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės (toliau – Taisyklės). Pagal šiuos teisės aktus, žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo metu pirmiau turi būti nustatomos ir riboženkliais paženklinamos žemės sklypo ribos, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas, kuris yra neatskiriama Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos dalis, atliekamos kitos procedūros ir tik po to parengiamas žemės sklypo planas.

Teisėjų kolegija Å¡ios bylos kontekste konstatuoja, kad pagal pirmiau nurodytuose teisės aktuose įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ Å¾emės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas yra privalomas žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo dokumentas, suraÅ¡ytas laikantis nustatytų procedÅ«rų ir tinkamai suraÅ¡ytam tokiam aktui gali bÅ«ti parengiamas žemės sklypo planas. GinÄÄ dėl žemės sklypų ribų nustatymo nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į Å¡alių reikalavimais ir atsikirtimais apibrėžtas bylos nagrinėjimo ribas arba vieÅ¡ojo intereso egzistavimÄ , nagrinėja ir vertina žemės sklypų kadastro duomenų, kurie nėra įraÅ¡yti nekilnojamojo turto kadastre, nustatymo atitiktį teisės aktų reikalavimams. Nustatęs, kad Å¡ie kadastro duomenys nustatyti ir (arba) atitinkami kadastro duomenų nustatymo dokumentai sudaryti esmingai pažeidus teisės aktų reikalavimus, teismas, spręsdamas ginÄÄ iÅ¡ esmės, jais nesiremia, tuo tarpu nustatyti formalÅ«s pažeidimai nėra kliÅ«tis teismui remtis atitinkamais duomenimis bei dokumentais. Pažymėtina, kad pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalį nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Apeliantas skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimÄ tik toje dalyje, kuria panaikintas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2003-01-24 įsakymo Nr. 306-01 „Dėl žemės sklypų Nr. 25, Nr. 23 ir Nr. 23 S.B. (duomenys neskelbtini) Vilniuje suformavimo“ 1.2 punktas.

Iš Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus rašto nustatyta, kad atsakovo V. R. žemės sklypo kadastriniai matavimai yra neteisingi, t.y. sklypo ribos posūkio taškas yra sodo namo viduje (1 t., b.l. 19, 20, 21).

Iš byloje pateikto 1974 m. gegužės 31 d. akto matyti, kad ieškovams priklausančiame žemės sklype yra teisėtai pastatytas ir priimtas naudoti sodo namas, kuris be kita ko yra pažymėtas ir SB (duomenys neskelbtini) generaliniame plane, parengtame 1984 m.

Kolegija konstatuoja, kad pagal V. R. žemės sklypo kadastrinius matavimus apelianto sklypo ribos posÅ«kio taÅ¡kas yra sodo namo, esančio ieÅ¡kovų žemės sklype, viduje, suprojektuotas V. R. žemės sklypas neatitinka 1984 . SB (duomenys neskelbtini) generalinio plano, suraÅ¡ant 2002-07-09 žemės sklypo ribų paženklinimo aktÄ buvo pažeista ieÅ¡kovų informavimo procedÅ«ra.

IÅ¡ byloje surinktų įrodymų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad neatsižvelgiant į tai, kokiu teisiniu pagrindu ieÅ¡kovai naudojasi teisėtai pastatytu sodo namu, esančiu ieÅ¡kovams priklausančiame žemės sklype, atsakovui V. R. žemės sklypas negalėjo bÅ«ti projektuojamas po V. R. nepriklausančiu nekilnojamuoju daiktu, todėl toks žemės sklypo ribų pakeitimo projektas pripažįstamas netesėtu ir negalėjo bÅ«ti patvirtintas Apskrities virÅ¡ininko 2003-01-24 įsakymu Nr. 306-01 (1.2 p.).

Pirmos instancijos teismas tinkamai taikė įrodymų vertinimo taisyklės (CPK 185 straipsnis), todėl iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir nesudaro pagrindo teismo sprendimui panaikinti.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pasisakydamas tik dėl 2003-01-24 Apskrities viršininko įsakymu Nr. 306-01 1.2 p. teisėtumo, dėl kitų, nedalyvaujančių šioje byloje asmenų, teisių ir pareigų nepasisakė, nes teismo sprendimu ieškovų žemės sklypo ribos nebuvo nustatytos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r ė :

Â

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Priteisti iš atsakovo V. R. ieškovei O. D. U. 600 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo V. R. 7 Lt 25 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.

Kolegijos pirmininkas                                                           Â

                      Marijonas Greičius

Teisėjos                                                                                                      Virginija Volskienė

                                  Â

                                                                         Â

                                                                                                                   Â

Tatjana Žukauskienė