6ba9ffbd-37d9-490a-8faa-6a19e6ed9ea7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuorašasTeikimas Nr. T-202-830/2014Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00635-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       N U T A R T I S 2014 m. gegužės 16 d. Panevėžys                                       Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Č.

K.,sekretoriaujant Rasai Samėnienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Ramučiui Jonaičiui, nuteistajam D. Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. Ž., n u s t a t ė : D. Ž. 2013-02-12 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, atidedant jam bausmės vykdymÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ per tris mėnesius.  Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius pateikė teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. Ž., nes jis du kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat padarė vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas pateikė informacijÄ apie dar vienÄ â€“ analogiÅ¡kÄ D. Ž. pažeidimÄ â€“ jis 2014-04-12 01.34 val. nerastas namuose. Nuteistasis D. Ž. praÅ¡o netenkinti probacijos tarnybos teikimo. Parodė, kad pirmÄ kartÄ jo namuose nerado todėl, kad buvo sugedęs jo durų skambutis, antrÄ kartÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose pažeidė todėl, kad pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ iÅ¡ buto buvo iÅ¡kraustytas, tada buvo savaitgalis, todėl nespėjo apie tai praneÅ¡ti probacijos tarnybai, trečiÄ kartÄ nespėjo grįžti iÅ¡ darbo, tada jau gyveno kaime, o paskutinis autobusas 8 val., užtrukus darbe liko nakvoti pas seserį Panevėžyje.

Pripažino, kad padarė vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Dėl pažeistų teismo įpareigojimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nurodė, kad Å¡eimoje yra vienintelis dirbantis asmuo, todėl turi iÅ¡laikyti savo Å¡eimÄ , kurioje auga 3 mažamečiai vaikai, sugyventinei planuojama daryti operacijÄ , nes ji serga.  Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ D. Ž.. Teikimas netenkintinas.Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius D.

Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2013-03-18. 2013-03-25 nuteistasis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (asmens bylos Nr. 02/2-25, 16 b.l.). Nuteistasis D. Ž. tris kartus nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , todėl dėl Å¡ių pažeidimų pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į teismÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Nuteistasis D. Ž. 2013-12-15 02.30 val., 2014-02-15 22.34 val. ir 2014-04-11 01.34 val. tikrinimo metu nustatytu laiku bÅ«ti namuose laiku nebuvo rastas namuose (asmens bylos Nr. 02/2-25, 35, 42 b.l., vyresn. tyrėjos I. J. tarnybinis praneÅ¡imas). 2014-02-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu D. Ž. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181(3) str. 50 Lt bauda (asmens bylos Nr. 02/2-25, 47 b.l.).Visa tai rodo, kad formaliai yra visos įstatymo numatytos sÄ lygos panaikinti D. Ž. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2013-02-12 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Tačiau Å¡iuo atveju, yra bÅ«tina įvertinti D. Ž. padarytų pažeidimų pobÅ«dį, piktybiÅ¡kumÄ , sistemingumÄ , aplinkybes ir vertinti ar iÅ¡ties jo padaryti pažeidimai rodo, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir nuteistasis nerodo noro taisytis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. Ž. padarė 3 analogiÅ¡kus jam paskirto teismo įpareigojimo pažeidimus – nebuvo rastas namuose po 22 val. Nuteistasis baustas ir administracine tvarka. D. Ž. pripažino padaręs visus Å¡iuos pažeidimus, įskaitant ir administracinį teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino jų padarymo priežastis.

Tačiau Å¡iuo atveju įvertinta tai, kad D. Ž. padaryti pažeidimai nėra piktybiÅ¡ki ir sistemingi – tarp padarytų pažeidimų yra pakankamai dideli laiko tarpai, padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra sistemingas. Teismo nuomone, vertinti D. Ž. elgesį reikėtų ne tik nustatytų pažeidimų kontekste. Bylos medžiaga nustatyta, kad kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ D. Ž. įvykdė – atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis D.

Ž. dirba (duomenys neskelbtini), jis yra vieninteles Å¡eimos iÅ¡laikytojas, todėl turi iÅ¡laikyti tris Å¡eimoje augančius nepilnamečius vaikus. Ä®vertinus visa tai, teismas mano, kad Å¡iai dienai konstatuoti, kad D. Ž. 2013-02-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, nėra jokio rimto pagrindo. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas stipriai paveiktų nepilnamečių vaikų interesus. D. Ž. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, todėl teismo nuomone, tai yra pakankamai ilgas laiko tarpas įvertinti jo elgesį (taisymÄ si), iÅ¡ kurio bus galima spręsti apie bausmės vykdymo galimybę bei bÅ«tinybę.

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 str., teismas n u t a r i a : Netenkinti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo, kuriuo D. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini)) siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2013-02-12 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

           Teisėjas                                                                                              Česlovas Kulikauskas