6ba7c284-a82f-4697-bb5b-4d9fca68afba · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                        Baudžiamoji byla Nr. 1-868-865/2012                 Teisminio proceso Nr. 12-1-01813-12                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorei Editai Naujokaitei,kaltinamajam R.

Å .,kaltinamojo R. Å . gynėjai advokatei Tatjanai Benetei,nukentėjusiajai R. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį,teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė :

R. Å . kaltinamas tuo, kad jis 2012 m. gegužės 13 d. apie 01.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties papurÅ¡kė dujų balionėliu sutuoktinei nukentėjusiajai R. Å . į veidÄ , po ko koja jai spyrė į kojÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. Å . prisipažino savo kaltę iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2007 m. gruodžio 12 d. vedė R. Å .. Santuokoje gimė dukra Goda, kuriai greitai sueis 4 metai.

Å iuo metu gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Å ių metų gegužės 12 d. maždaug nuo 18 val. su žmona nusipirko alaus ir pradėjo gerti. Po to vakare nuėjo į kavinę „Katpėdėlė“, ten dar iÅ¡gėrė alaus. Po to grįžo namo. Jis rÅ«kė balkone, tarp jų įvyko konfliktas, žmona sakė jam, kad eitų miegoti, grasino dujų balionėliu, kurį turėjo savigynai. Balionėlis aÅ¡arinių dujų. Jis tÄ balionėlį iÅ¡traukė iÅ¡ žmonos rankų ir papurÅ¡kė jai.

Toji iÅ¡bėgo į laiptinę, iÅ¡kvietė policijÄ . Matyt, kliuvo dujų ir dukrai. Abu jie buvo neblaivus. Jis nespyrė žmonai į kojÄ . DeÅ¡iniÄ jÄ kojÄ ji susižalojo anksčiau, balandžio mėnesio pabaigoje, kartu su juo eidama iÅ¡ Maxima parduotuvės, esančios Ulonų g. Tuomet ji tiesiog neapėjo tvorelės, nuÅ¡oko nuo jos ir nikstelėjo kojÄ . Savo kaltę pripažįsta tik dėl to, kad R. Å . į akis purÅ¡kė dujų balionėliu, tačiau dėl to, kad koja spyrė jai į kojÄ , neprisipažįsta.

Neneigia, jog prieÅ¡ kelis metus buvo pastÅ«męs žmonÄ , dėl ko jai buvo prakirta galva.Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji R. Å . parodė, kad 2012 m. gegužės 12 d. apie 21.00 val. kartu su vyru ir dukra nuėjo į kavinę „Katpėdėlė“, ten iÅ¡gėrė alaus. Neneigia, jog vyras namuose vartojo alkoholinius gėrimus nuo 18.00 val. buvo jie kartu, bet ji pati iki kavinės negėrė. Kavinėje ji iÅ¡gėrė tris bokalus alaus. Po to apie 24 val. grįžo namo. R. Å . dar nusipirko sidro.

Grįžus ji atsigulė miegoti ir paguldė dukrÄ . R. Å . bute dar vartojo sidrÄ , daug rÅ«kė. Apie 1.30 val. ji tyliu balsu pasakė jam, kad eitų miegoti. Jis buvo balkone. Įėjo į kambarį. Uždegė Å¡viesÄ , iÅ¡vertė jÄ iÅ¡ lovos, spyrė į tÄ skaudančiÄ kojÄ , jai suskaudo. Tuomet jis paėmė jos dujų balionėlį ir papurÅ¡kė jai į akis. IÅ¡budo ir dukra. Ji paėmė dukrÄ , norėjo iÅ¡eiti į laiptinę. Išėjo. Bet dar jis jas gainiojosi, dujomis pripurÅ¡kė virtuvėje.

Jai labai graužė akis, pradėjo aÅ¡aroti, sunku pasidarė kvėpuoti. Dukrai taip pat graužė akis, kaip suprato, jai dujos taip pat papuolė į akis, nes dukra buvo Å¡alia jos. Dukra buvo iÅ¡sigandusi, verkė. Tuo metu į laiptinę įėjo nepažįstama moteris, kurios paprašė, kad iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai juos nuvežė į policijos komisariatÄ . R. Å . prieÅ¡ jÄ smurtÄ vartoja ne pirmÄ kartÄ . Maždaug prieÅ¡ du metus R. Å . pobÅ«vio metu jÄ buvo pastÅ«męs, dėl ko ji prakirto galvÄ .

Dėl jos kojos kaltinamasis sako netiesÄ , prie jokios Maximos ji kojos nesusižalojo, jÄ susižalojo darbe, nikstelėjo, po to lankėsi Molėtų poliklinikoje pas savo Å¡eimos gydytojÄ , kuri paskyrė vaistus, iÅ¡rašė biuletenį. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog tiek kaltinamajam, tiek nukentėjusiajai nustatytas neblaivumas (b.l. 11, 26 lapai).Kaltinamasis ir nukentėjusioji teisiamajame posėdyje skirtingai nurodė aplinkybę dėl spyrio ir dėl nukentėjusiosios kojos sužeidimo. Kaltinamasis kategoriÅ¡kai neigė įspyręs nukentėjusiajai į kojÄ , kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies.

Nurodė, jog deÅ¡inę kojÄ nukentėjusioji susižalojo eidama iÅ¡ Maximos, Ulonų g. dar balandžio mėnesio pabaigoje. Nukentėjusioji tuo tarpu nurodė, jog kojÄ susižalojo darbe, apie tai papasakojo savo gydytojai, pas kuriÄ lankėsi Molėtų poliklinikoje. Kaltinamasis jai įspyrė, jai suskaudo tuo metu. Taigi, konstatuotina, jog bylos aplinkybės nėra aiÅ¡kios, nėra atliktas kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje procesinis veiksmas, t.y. neiÅ¡siaiÅ¡kinta veiksmų seka, neiÅ¡siaiÅ¡kinta aplinkybė dėl nukentėjusiosios kojos sužalojimo, t.y. neiÅ¡tirta medicininė kortelė, netinkamai atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra, t.y. nėra pridėta įvykio vietos fotografijų, buto, kuriame galimai nutiko įvykis, kaip iÅ¡sidėstę baldai, kiek kambarių, galėjo ar negalėjo kaltinamasis bÅ«damas balkone girdėti nukentėjusiosios pasakytÄ paraginimÄ eiti miegoti, t.y., kurioje kambario vietoje yra pastatyta lova, t.y.

įvykio vieta apraÅ¡yta formaliai, neinformatyviai. NeiÅ¡siaiÅ¡kinta, kur yra dujų balionėlis, koks jis, jis neapžiÅ«rėtas. NeapžiÅ«rėta nukentėjusiosios koja. Kaltinime nurodyta, jog pirmiau kaltinamasis papurÅ¡kė nukentėjusiajai dujų balionėliu, o tik po to įspyrė, tuo tarpu nukentėjusioji teigė, jog pirmiau kaltinamasis įspyrė, tik po to papurÅ¡kė jai dujų balionėliu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 432 straipsnio 2 dalimi, konstatuotina, jog bylos aplinkybės nėra aiÅ¡kios ir byla grÄ Å¾intina prokurorui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 432 straipsnio 2 dalimi, teismas,- n u t a r i a : grÄ Å¾inti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-868-865/2012, kurioje R.

Å . kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį prokurorui.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                         Irma RandakevičienėÂ