6ba5ed74-e7f4-4bec-b155-897b39b36b87 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4419-179/2013(Proceso Nr. 2-13-3-03926-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija 78.1.; (S) 128.19.;128.20. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas,sekretoriaujant Audronei Liudvinavičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. K.,suinteresuotam asmeniui, O. K. nedalyvaujantinstitucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ atstovei Ž. A.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, O. K. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ iÅ¡davimo irn u s t a t ė :     pareiÅ¡kėja I. K., veikdama savo vardu ir nepilnamečio vaiko vardu, praÅ¡o atnaujinti jai ir nepilnamečio vaiko M. K., gim. (duomenys neskelbtini), , praleistÄ terminÄ palikimui pagal įstatymÄ priimti po sutuoktinio ir sÅ«naus tėvo V. K. mirties ir iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai teismo leidimÄ nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ .

Nurodė, kad 2013-05-25 mirė buvęs jos sutuoktinis V. K.. Po jo mirties liko nekilnojamasis turtas- 68,10 kv. m. bendro ploto butas su rÅ«siu, adresu Sudvajų g. 7-33, Alytaus mieste, 29,18 kv. m bendro ploto garažas su rÅ«siu Alytaus m. garažų kooperatyve Nr. 41, adresu LikiÅ¡kėlių g. 102, garažo bokso Nr. 77, automobilis NISSAN ALMERA TINO, valst Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis VW PASSAT, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu nesikreipė, nes nežinojo, kad nepilnamečiui sÅ«nui priklauso palikimas, be to, buvo įsitikinusi, jog pareiÅ¡kimÄ notarui reikia pateikti po trijų mėnesių nuo palikėjo mirties. 2013-10-24 ji kreipėsi į Alytaus miesto 4 – ojo notarų biuro notarę N. L. dėl paveldėjimo bylos užvedimo, bet notaras atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ , nes praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti, kad įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti. Taip pat praÅ¡o teismo iÅ¡duoti jai leidimÄ savo nepilnamečio sÅ«naus M. vardu priimti palikimÄ .Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, su pareiÅ¡kimu sutinka.Suinteresuotas asmuo O.

K. į teismo posėdį neatvyko ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti.Institucija teikianti iÅ¡vadÄ Â Alytaus miesto savivaldybės administracijos VTA skyriaus atstovė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui pritariÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad 2013-05-25 mirė V. K., kuris yra pareiÅ¡kėjos sÅ«nų M. K., gim. 1997-12-04 ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys (b. l. 12-16) patvirtina, kad V.

K. nuosavybės teise priklauso santuokoje užgyventas butas, garažas bei du automobiliai. Atsiradus palikimui, pareiÅ¡kėja, veikdama įpėdinių vardu, 2013-10-24 kreipėsi į Alytaus miesto 4 –ojo notarų biuro notarę N. L. dėl palikimo priėmimo, tačiau kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ , todėl notaro nepriimtas. Palikėjo V. K. vaikai turi teisę paveldėti pagal įstatymÄ kaip pirmos eilės įpėdiniai (Lietuvos Respublikos CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.11 str. 1 d. 1 p.).

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais bÅ«dais ir tvarka. CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal CK 5.50 str. 3 d. reikalavimus palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pažymėtina, kad Å¡is terminas nėra naikinamasis ir jeigu jis yra praleistas, tai pagal CK 5.57 str. 1 d. nuostatas teismas gali jį pratęsti, jei pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma) teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.).

Vertinant pareiÅ¡kėjos elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar ji buvo pakankamai atidi, sÄ Å¾ininga, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Šį klausimÄ teismai turi spręsti visų bylos aplinkybių kontekste, ypač atsižvelgti į tai, jei palikimÄ praÅ¡oma priimti nepilnamečių vaikų interesais, bei įvertinti, kokios yra vaikų materialinės gyvenimo sÄ lygos tam, kad, atsisakius pratęsti terminÄ palikimui priimti, nepagrįstai nenukentėtų nepilnamečių vaikų interesai, nes to reikalauja vieÅ¡asis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos nurodomos aplinkybės, kad pareiÅ¡kėja dėl teisinio neiÅ¡prusimo sÄ Å¾iningai klydo dėl teisės paveldėti po V. K. mirties, bÅ«dama moraliai ir psichologiÅ¡kai sukrėsta, neturėjo galimybių kreiptis dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos, jai vienai teko rÅ«pintis nepilnamečiu vaiku, jį iÅ¡laikyti, prižiÅ«rėti visÄ namų Å«kį, 2013 m. spalio 24d. sužinojusi apie praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ , nedelsdama kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl Å¡io termino pratęsimo, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai, neapdairiai ir nerÅ«pestingai, nesikreipdama į notarų biurÄ per trijų mėnesių laikotarpį nuo palikimo atsiradimo dienos.

Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant, kad vaikai kaip pirmos eilės įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti po tėvo mirties, taip pat įvertinus tai, kad paveldėjimo byla po V. K. mirties notarų biure nebuvo užvesta, taigi, kitų asmenų, pretenduojančių į palikimÄ , nėra, pripažintina, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių ir todėl Å¡is terminas pratęstinas (CK 5.57 str. 1 d.).Dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo iÅ¡duoti jai teismo leidimÄ nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ .

Asmuo, neturėdamas aÅ¡tuoniolikos metų, neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo (CK 2.5 str.), tokio asmens turtÄ tvarko jo tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str.). Be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ (CK 3.188 str. 1 d. 2 p.). Teismas, spręsdamas leidimo iÅ¡davimo klausimÄ , privalo atsižvelgti iÅ¡imtinai į vaiko interesus (CPK 582 str. 4 d.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b. l.

32) patvirtina vaiko sutikimÄ , kad pareiÅ¡kėja jo vardu priimtų tėvo V. K. atsiradusį palikimÄ . Alytaus miesto sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, kad pareiÅ¡kėja netinkamai vykdo tėvų pareigas (b. l. ). PareiÅ¡kėja nurodo, kad palikimas nėra apsunkintas kreditorių reikalavimais. Tokiu bÅ«du, nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjai priėmus palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, bÅ«tų pažeistos vaiko teisės ir jo interesai, tarp pareiÅ¡kėjos ir jos nepilnamečio vaiko nėra interesų konflikto.

Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja, priėmusi palikimÄ vaiko vardu, stengsis pagerinti jo turtinę padėtį ir veiks iÅ¡imtinai nepilnamečio vaiko interesais, todėl teismo leidimas iÅ¡duotinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos I. K. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 578 str., 582 str. 4 d. ir 6 d.,n u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti nepilnamečio M. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu veikiančiai pareiÅ¡kėjai I.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui pagal įstatymÄ priimti po jos vyro ir sÅ«naus Manto tėvo, V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-05-25, mirties.Leisti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti nepilnamečio vaiko M. K., gim. 1997-12-12, vardu palikimÄ , kuris jam priklauso pagal įstatymÄ .Priteisti iÅ¡ I. K. valstybei 16,00 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų) už iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

     Teisėjas                                                                                           Jonas Čirvinskas