6ba5469e-31bb-4ef3-abee-ff5cd21646bb · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-1004-258/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27274-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3.; 3.3.1.18. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB DNB bankas apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB DNB bankas ieÅ¡kinį atsakovams N. Č. ir T.

Č. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :Ginčo esmė              IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 1967,32 EUR negrÄ Å¾into kredito, 158,97 EUR palÅ«kanų, 307,89 EUR delspinigių, 14,13 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2007-11-16 su atsakovais sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2413-2007-30516, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovams 2896,20 EUR (10 000 Lt) vartojimo kreditÄ , skirtÄ vartojimo reikmėms.

Vartojimo kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2012-10-31, grÄ Å¾inant kreditÄ dalimis sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovai nuo 2009-10-31 ieÅ¡kovui privalomų dalinių kredito grÄ Å¾inimo įmokų nemokėjo, todėl liko skolingi ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas (b.l. 1-3).             Atsakovams buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 2 d. sprendimu už akių ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Priteisė iÅ¡ atsakovų N. Č. ir atsakovo T. Č., ieÅ¡kovo AB DNB bankas naudai solidariai 1967,32 EUR negrÄ Å¾into kredito, 158,97 EUR palÅ«kanų, 307,89 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos 2434,18 EUR kredito sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-08-06 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis 418 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas konstatavo, kad atsakovai pažeisdami sutartį su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.

Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.) bei į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.6 str. 1 d., 6.38 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., Sutarties 38.3 p., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 2434,18 EUR skolos, kuriÄ sudaro – 1967,32 EUR negrÄ Å¾into kredito, 158,97 EUR palÅ«kanų, 307,89 EUR delspinigių.Teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat atsižvelgdamas į susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ bei į tai, kad Å¡i sutartis yra sudaryta tarp fizinių asmenų ir juridinio asmens – banko (verslininko, savo veiklos profesionalo), bei į tai, kad šalys sudarė vartojimo sutartį pagal paskolos davėjo iÅ¡ anksto paruoÅ¡tas sÄ lygas, t. y. tipinę sutartį, skirtÄ nevienkartiniam naudojimui, paskola suteikta atsakovų vartojamiesiems poreikiams tenkinti, darė iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omos priteisti procesinės 14,13 procentų dydžio metinės palÅ«kanos yra pernelyg didelės, todėl jos sumažino iki įstatyminio – 5 procentų dydžio.

Apeliacinio skundo argumentai Apeliantas (ieÅ¡kovas) AB DNB bankas apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-02 sprendimo dalį, kuria sumažintos metinės palÅ«kanos iki 5 proc. ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ - priteisiant ieÅ¡kovo AB DNB banko naudai iÅ¡ atsakovų N. Č., T. Č. 2007-11-16 Kreditavimo sutartyje Nr. 2413-2007-30516 nustatytas 14,13 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 1 967,32 EUR negrÄ Å¾into kredito sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Apeliacinį skundÄ grindžia argumentais:1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino ieÅ¡kovo su atsakovais 2007-11-16 sudarytos Kreditavimo sutarties Nr. 2413-2007-30516 sÄ lygas, neteisingai nustatė pagal jÄ atsakovų mokėtinÄ palÅ«kanų dydį už pradelstÄ grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl nepagrįstai iÅ¡ atsakovų nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo nuo negrÄ Å¾intų kredito sumų priteisė 5 proc. įstatyminio dydžio palÅ«kanas.2.

CK 6.872 str. 2 d. nustatyta, kad palÅ«kanos kreditoriui turi bÅ«ti mokamos iki bus grÄ Å¾inta paskolos suma. IÅ¡ Å¡ios įstatymo nuostatos akivaizdu, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos (kredito) suma mokėjimas ir jo trukmė yra siejami su paskolos grÄ Å¾inimu. Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iÅ¡ atsakovų ne kreditavimo sutartyje, o įstatyme nustatyto dydžio palÅ«kanas, nepagrįstai atleido atsakovus nuo kreditavimo sutartyje nustatytų 14,13 proc. dydžio palÅ«kanų už naudojimÄ si kredito suma mokėjimo ir tokiu bÅ«du sumažino atsakovų atsakomybės prieÅ¡ bankÄ apimtį, kadangi teismo sprendimu atsakovus įpareigoti mokėti mažesnes, t.y. 5 proc. dydžio palÅ«kanas, nors pats įstatymas (CK 6.872 str. 1 ir 2 d.) skolininkus įpareigoja mokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas iki paskolos grÄ Å¾inimo.3.

Tarp Banko ir atsakovų sudarytos kreditavimo sutarties bendrosios dalies 34 p. nustatyta, kad kreditavimo sutarties nutraukimas nesustabdo delspinigių, kitų sutartyje nustatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kredito gavėjo prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitus sutartyje numatytus mokėjimus bei vykdyti kitas sutarties sÄ lygas. IÅ¡ minėtos kreditavimo sutarties nuostatos matyti, kad Å¡alys yra susitarusios, jog kreditavimo sutarties nutraukimo atveju ieÅ¡kovui toliau turi bÅ«ti mokamos sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanos.4.

Vadovaujantis kreditavimo sutarties specialiosios dalies 5 p., bendrosios dalies 6-7 p., atsakovai moka 9,42 proc. dydžio palÅ«kanas kiekvienÄ mėnesį nuo faktiÅ¡kai paimtos ir dar negrÄ Å¾intos kredito sumos (CK 6.872 str. 1 d.). Tačiau atsakovams tinkamai nevykdant kreditavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovas turi teisę skaičiuoti, o atsakovai pagal kreditavimo sutarties sÄ lygas (kreditavimo sutarties bendrosios dalies 29 p.) už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ privalo mokėti papildomas palÅ«kanas, kurių dydis yra 1.5 karto didesnis nei nustatyta kreditavimo sutarties specialiosios dalies 5 p. Toks palÅ«kanų skaičiavimas visiÅ¡kai atitinka ir įstatyminį reguliavimÄ , kai kredito gavėjas tinkamai nevykdo savo pareigos grÄ Å¾inti kreditÄ (CK 6.874 str.) ir teismų praktikÄ .5.

Atsakovai neprašė pakeisti tarp Å¡alių sudarytos kreditavimo sutarties sÄ lygų. Atsakovai apskritai nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Todėl, nesant atsakovų praÅ¡ymo, pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo konstatuoti esminės Å¡alių nelygybės kaip pagrindo pakeisti Å¡alių laisva valia sutartyje suderintÄ palÅ«kanų dydį. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (CPK 320 str. 1 ir 2 d., Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-09-21 nutarimas, VŽ, 2006, Nr. 102-3957). Apeliacinės instancijos teismas absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 str.).Apeliantas nesutinka su pirmos instancijos teismo dalimi, kuria buvo tenkintas apelianto reikalavimas iÅ¡ dalies ir vietoj praÅ¡omų priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų 14,13 procentų dydžio palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1 967,32 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteistos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos.

Nurodo, kad vadovaujantis kreditavimo sutarties specialiosios dalies 5 p., bendrosios dalies 6-7 p., atsakovai moka 9,42 proc. dydžio palÅ«kanas kiekvienÄ mėnesį nuo faktiÅ¡kai paimtos ir dar negrÄ Å¾intos kredito sumos (CK 6.872 str. 1 d.). Tačiau atsakovams tinkamai nevykdant kreditavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų bankas turi teisę skaičiuoti, o atsakovai pagal kreditavimo sutarties sÄ lygas (kreditavimo sutarties bendrosios dalies 29 p.) už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ privalo mokėti papildomas palÅ«kanas, kurių dydis yra 1.5 karto didesnis nei nustatyta kreditavimo sutarties specialiosios dalies 5 p. Apeliacinės instancijos teismas su apelianto dėstoma pozicija nesutinka.

Nagrinėjamu atveju kredito sutarties Å¡alys susitarė, jog kreditavimo sutarties specialiosios dalies 5 p. bei bendrosios dalies 6-7 p., atsakovai moka 9,42 proc. dydžio palÅ«kanas kiekvienÄ mėnesį nuo faktiÅ¡kai paimtos ir dar negrÄ Å¾intos kredito sumos. Kredito sutarties bendrosios dalies 29 punktu Å¡alys sulygo, kad, jeigu Kredito gavėjas tiek prieÅ¡, tiek po Sutarties sudarymo bankui pateikė klaidingÄ informacijÄ apie turimus finansinius įsipareigojimus, apie juos nepranešė, taip pat nepranešė apie po Sutarties pasiraÅ¡ymo atsiradusius naujus finansinius įsipareigojimus ar juos prisiėmė be Banko sutikimo, tai Bankas turi teisę skaičiuoti, o Kredito gavėjas turi pareigÄ mokėti didesnio dydžio palÅ«kanas – t.y. pagal Sutarties specialiojoje dalyje numatytas sÄ lygas paskaičiuotos palÅ«kanos gali bÅ«ti padidintos 1.5 karto priklausomai nuo pažeidimo pobÅ«džio (finansinių įsipareigojimų dydžio, praleistų terminų informuoti ir pan.).

PalÅ«kanų padidinimas ar nepadidinimas nepanaikina Banko teisės nutraukti Sutartį dėl Å¡iame punkte nurodytų priežasčių. Atkreiptinas dėmesys, jog apeliantas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, kad atsakovai pažeidė šį sutarties punktÄ ir iÅ¡ jų turėtų bÅ«ti priteistinos 1.5 karto didesnės procesinės palÅ«kanos. Tuo tarpu kreditavimo sutarties bendrosios dalies 29 p. numatytos palÅ«kanos negali bÅ«ti taikomas, skaičiuojant palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ .

Todėl apelianto reikalavimas priteisti 14,13 proc. (9,42*1,5) pagrįstai buvo netenkintas.Pagal sutarties kreditavimo sutarties bendrosios dalies 34 p. kreditavimo sutarties nutraukimas nesustabdo delspinigių, kitų sutartyje nustatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kredito gavėjo prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitus sutartyje numatytus mokėjimus bei vykdyti kitas sutarties sÄ lygas. Kaip teisingai apeliantas nurodo, Å¡i sutarties nuostata patvirtina, kad Å¡alys yra susitarusios, jog kreditavimo sutarties nutraukimo atveju apeliantui toliau turi bÅ«ti mokamos sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanos iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo.Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Kasacinės instancijos teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog jeigu sutartyje nustatyta, kad palÅ«kanos už naudojimÄ si pinigais turi bÅ«ti mokamos iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, tai, skaičiuojant sutartines palÅ«kanas iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, jos gali atlikti tiek atlyginimo už naudojimÄ si pinigais funkcijas, tiek kreditoriaus minimalių nuostolių, atsiradusių skolininkui laiku negrÄ Å¾inus pinigų, kompensavimo funkcijÄ .

Sutarties Å¡alys gali nustatyti skirtingo dydžio palÅ«kanas, priklausomai nuo jų funkcijos. Jeigu sutartyje numatytos palÅ«kanos už naudojimÄ si pinigais ir palÅ«kanos už sutartyje nustatytos piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , tada netaikomos CK 6.210 straipsnyje nustatyto dydžio įstatyminės palÅ«kanos. Teisės turėtojas pasirenka jos gynimo bÅ«dÄ : sutartinį arba sutartinį ir įstatyminį, o paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma, mokėjimo tuo atveju, jei jis pažeidžia įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-509/2010).Atsižvelgiant į kreditavimo sutarties sÄ lygas bei į kasacinės instancijos formuojamÄ praktikÄ , ieÅ¡kovui priteistina 9,42 proc. sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (2 434,18 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-06) iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.

Dėl to pirmos instancijos teismo sprendimas Å¡ioje dalyje keistinas, teismo priteistas 5 proc. palÅ«kanas padidinant iki 9,42 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo 1 967,32 EUR negrÄ Å¾into kredito sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). Apeliacinį skundÄ tenkinus 66,67 proc., ieÅ¡kovui priteistina 10 Eur žyminio mokesčio (15x66,67 proc.) suma.

Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas už apeliacinio skundo suraÅ¡ymÄ turėjo 302,50 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, todėl teismui nusprendus tenkinti ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies (66,67 proc.), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteisiama 201,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėja n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. sprendimÄ už akių pakeisti ir iÅ¡dėstyti jį taip:„ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovų N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB DNB bankas, į.k. 112029270, buveinė – J. B. g. 26, Vilniuje, naudai solidariai 1967,32 EUR negrÄ Å¾into kredito, 158,97 EUR palÅ«kanų, 307,89 EUR delspinigių, 9,42 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos 2434,18 EUR kredito sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-08-06 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis 418 EUR (po 209 EUR iÅ¡ kiekvieno atsakovo) bylinėjimosi iÅ¡laidų.“Priteisti iÅ¡ atsakovų N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB DNB bankas, į.k. 112029270, buveinė – J. B. g. 26, Vilniuje, naudai lygiomis dalimis 211,68 EUR (po 105,84 EUR iÅ¡ kiekvieno atsakovo) turėtų iÅ¡laidų bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Teisėja                                                                              Rita Kisielienė