6ba4cdc4-1f7a-4408-abcd-91b8161c855e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1655-141/2016                                                                                            Teisminio proceso Nr.2-68-3-31467-2015-8 (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               S P R E N D I M A S                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2016 m. vasario 25 d.                                                            Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, sekretoriaujant Vilmai AleksandravičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „MediCA klinika“ atstovui advokatui Erikui Saukalui, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „InMedica“ atstovei advokatei Giedrei Domkutei - Lukauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „MediCA klinika“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „InMedica“ dėl juridinio asmens pavadinimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „MediCA klinika“ pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡o įpareigoti atsakovę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę InMedica“ pakeisti juridinio asmens pavadinimÄ ir ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įregistruoti Juridinių asmenų registre atitinkamus steigimo dokumentų pakeitimus. Nurodė, jog atsakovės pavadinimas yra klaidinamai panaÅ¡us į ieÅ¡kovės pavadinimÄ dėl žymenų klaidinamo panaÅ¡umo, fonetinio bei semantinio panaÅ¡umo bei teikiamų paslaugų tapatumo.

Teigiama, jog dėl to klaidinama visuomenė ir paslaugų vartotojai, konkuruojama su ieÅ¡kove paslaugų teikimo srityje. IeÅ¡kinio reikalavimai grindžiami Civilinio kodekso 2.39, 2.42 str. nuostatomis, visuomenės nuomonės tyrimo duomenimis.Teisme ieÅ¡kovės uždarosios akcinė bendrovės „MediCA klinika“ atstovas palaikė ieÅ¡kinį ir prašė tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus, remdamasis ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais ir pateiktais į bylÄ raÅ¡ytiniais įrodymais.Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „InMedica“ atstovė ieÅ¡kinio nepripažino, rėmėsi su atsiliepimu pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais ir atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytais motyvais.

IeÅ¡kinys netenkintinas.IÅ¡ pateiktų į bylÄ raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimų teisme nustatyta, jog reikalaujama įpareigoti atsakovę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „InMedica“ pakeisti juridinio asmens pavadinimÄ dėl jo panaÅ¡umo į ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „MediCA klinika“ pavadinimÄ . Teigiama, jog 2014 m. kovo 27 d. juridinių asmenų registre buvo pakeistas atsakovės pavadinimas iÅ¡ „Šeimos medicinos klinika“ į pavadinimÄ UAB „InMedica“ ir nurodyti bendrovės veiklos tikslai ir rÅ«Å¡ys: privačių interesų tenkinimas, vykdant pelno siekiančiÄ komercinę Å«kinę veiklÄ ; asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimas.

IeÅ¡kovės UAB „MediCA klinika“ teigimu, pavadinimas yra klaidinamai panaÅ¡us į ieÅ¡kovės pavadinimÄ , todėl reikalaujama įpareigoti atsakovę UAB „InMedica“ pakeisti pavadinimÄ ir įregistruoti pavadinimo pakeitimÄ juridinių asmenų registre per 30 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.Pagal Civilinio kodekso 2.39 str. 3 dalies nuostatas, juridinio asmens pavadinimas neturi klaidinti visuomenės dėl panaÅ¡umo į kitų juridinių asmenų pavadinimus.

Juridinio asmens pavadinimas leidžia atskirti juridinius asmenis vienus nuo kitų, pavadinime gali bÅ«ti nurodyta informacija apie jo                                                                                                                                                     2.steigėjus ir vykdomÄ veiklÄ .

Tačiau juridinių asmenų pavadinimai neturi bÅ«ti klaidinamai panaÅ¡Å«s. Vartotojo atžvilgiu yra svarbu ar steigėjo nurodymas klaidina, ar dėl to kyla sunkumų atskirti vienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â juridinį asmenį nuo kito.

Taip pat tai gali būti susiję su juridinių asmenų vykdoma veikla ir gali turėti įtakos konkurencijai.                                                                                                                                                Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MediCA klinika“ teigimu, pavadinimai klaidinantys dėl naudojamo žymens elemento.

Laiko atsakovės pavadinime panaudotÄ Å¾odį „klinika“ nereikÅ¡mingu, neturinčiu skiriamojo požymio, tačiau dėl pavadinime naudojamo žodžio „InMedica“, kuris yra vienintelis ir dominuojantis pavadinimo elementas, žymenys MediCA ir InMedica yra vizualiai, fonetiÅ¡kai ir semantiÅ¡kai klaidinamai panaÅ¡Å«s. Remiantis LR juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad UAB „MediCA klinika“ įsteigta 2010 m. lapkričio 3 d. Bendrovės tikslai: gydymas, sveikatos patikrinimo ir priežiÅ«ros paslaugos bei programos, gydytojų ir kitų specialistų apžiÅ«ros bei konsultacijos, sveikatingumo ir reabilitacijos paslaugos, konsultacinė veikla;

UAB InMedica“ nuo 2014 m. kovo 27 d. pakeitusi pavadinimÄ iÅ¡ UAB „Šeimos medicinos klinika“, jos veiklos tikslai: privačių interesų tenkinimas, vykdant pelno siekiančiÄ Å«kinę komercinę veiklÄ . Bendrovės veikla yra asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimas (bylos lapai 10 - 28).IÅ¡ pateikto į bylÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „MediCA klinika“ užsakymu atlikto visuomenės nuomonės tyrimo dėl pavadinimų UAB „InMedica“ ir UAB „MediCA klinika“ panaÅ¡umo nustatyta, jog 19 procentų apklaustų asmenų dėl pavadinimų panaÅ¡umo neturėjo nuomonės, 38 procentai nurodė, jog pavadinimai klaidina dėl jų panaÅ¡umo ir 43 procentai teigė, jog pavadinimai dėl jų panaÅ¡umo neklaidina.

Nurodytas visuomenės apklausos rezultatas nepatvirtina, jog visuomenės suklaidinimas dėl juridinių asmenų pavadinimų yra toks akivaizdus, kad vien remiantis tyrimo rezultatais būtų galima pripažinti, jog šalių pavadinimai yra klaidinamai panašūs.Pavadinimuose panaudotas žymuo „Medica“ nukreipia vartotojus į juridinio asmens veiklos paskirtį - tai yra medicinos paslaugas. Tačiau šie pavadinimai nėra klaidinamai panašūs semantiškai, vizualiai ir fonetiškai. Bendrovių pavadinimuose panaudotas žodis „Medica“ apibūdina teikiamų paslaugų sritį.

Remiantis VÄ® Registrų centras Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, jog yra įregistruotas nemažas skaičius juridinių asmenų, kurie savo pavadinime yra panaudoję žodį „Medica“ ir Å¡ie juridiniai asmenys vykdo su medicina susijusiÄ veiklÄ (medicininės įrangos gamyba, prekyba ir remontu, susijusiÄ su moksliniais tyrimais, medicinos ir odontologijos paslaugų teikimu ir panaÅ¡iÄ veiklÄ , bylos lapai 69-113). Pavadinime panaudojant elementÄ â€žMedica“ yra įregistruota nemažai prekių ženklų.

Å is žodinis elementas „Medica“ dažnai naudojamas medicinos prekių ir paslaugų rinkoje, juridinių asmenų pavadinimuose ir jų prekių ženkluose. Dėl nuodytų priežasčių laikytina, jog tai bendrinis pavadinimas (apraÅ¡omasis) elementas, naudojamas įvairių medicinos paslaugas teikiančių įmonių ir prekių ženklų pavadinimuose. Kadangi tai bendras pavadinimas, nukreipiantis į medicinos paslaugų teikimÄ , dėl Å¡io žodžio plataus vartojimo verslo subjektų praktikoje, dėl savo semantinės prasmės jis negali bÅ«ti pripažįstamas skiriamuoju medicinos paslaugų ir medicinos prekių apibÅ«dinimo požymiu.Žymuo „Medica“ neatlieka jokios identifikacinės funkcijos, todėl ir negali bÅ«ti laikomas turinčiu stiprų skiriamÄ jį požymį ir dėl to negali bÅ«ti laikomas konkurencine priemone Å¡io žymens naudojimas UAB „MediCA klinika“ ir UAB „InMedica“ pavadinimuose.Kaip nustatyta iÅ¡ pateiktų į bylÄ duomenų, žymuo „Medica“ ilgÄ laiko tarpÄ yra naudojamas juridinių asmenų, teikiančių medicinos paslaugas pavadinimuose, tai yra populiarus ir dažnai naudojamas formantas medicinos paslaugų srityje veikiančių įmonių pavadinimuose, tai pat naudojamas registruojant prekių ženklus, o ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „MediCA klinika“ neturi iÅ¡imtinių teisių į nurodytÄ Å¾ymenį.Todėl nėra pagrindo pripažinti vien remiantis ieÅ¡kovės UAB „MediCA klinika“ nurodytais motyvais ir argumentais, jog ieÅ¡kovės ir atsakovės pavadinimai bÅ«tų klaidinamai panaÅ¡Å«s.                                                                                                                                                   3.

             Nurodytu atveju didesnis dėmesys yra skiriamas ne bendro pobÅ«džio pavadinimui „Medica“, tačiau pavadinime esantiems kitiems elementams, kadangi privalo bÅ«ti lyginami visi pavadinimų elementai: „In“ ir „klinika“, ir tuomet iÅ¡ viso juridinio asmens pavadinimo bei jo veiklos srities sudaromas bendras vaizdas.                                                                                                                                                    Remiantis visuomenės nuomonės tyrimo duomenimis darytina iÅ¡vada, jog didesnė dalis vartotojų (43 procentai) nėra klaidinami dėl pavadinimo, o 38 procentai apklaustų asmenų (tai yra mažesnė dalis) teigia, jog pavadinimai panaÅ¡Å«s. Todėl visuomenės suklaidinimas (galimybė suklaidinti dėl pavadinimo) nėra didelis ir toks akivaizdus, jog vien juo remiantis bÅ«tų galima pripažinti, kad ieÅ¡kovės ir atsakovės pavadinimai yra klaidinamai panaÅ¡Å«s ir dėl panaÅ¡umo yra galimybė suklaidinti visuomenę (vartotojus).Remdamasis pateiktais į bylÄ raÅ¡ytiniais įrodymais, Å¡alių nurodytomis ir bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybėmis, teismas neturi pagrindo pripažinti, jog atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „InMedica“ pavadinimas yra klaidinantis dėl jo tapatumo ir panaÅ¡umo į ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „MediCA klinika“ pavadinimÄ , kad visuomenė (vartotojai) gali bÅ«ti klaidinama dėl nurodytų lyginamųjų juridinių asmenų pavadinimų, Å¡alių teikiamų paslaugų panaÅ¡umo.Å alių pavadinimai UAB „MediCA klinika“ ir UAB „InMedica“ nėra tapatÅ«s ar panaÅ¡Å«s ir nelaikytina, jog dėl to yra klaidinantys, kadangi be pavadinimuose naudojamų žodžių (žymenų) Medica, juridinių asmenų pavadinimuose yra kiti elementai:

„klinika“ ir „In“, todėl papildomų elementų panaudojimas juridinių asmenų pavadinimuose juos išskiria iš kitų juridinių asmenų, kurių pavadinimuose panaudotas bendrinis žymuo „Medica“ ir dėl to nėra visuomenės suklaidinimo galimybės. Juridinių asmenų, teikiančių medicinos paslaugas, pavadinimuose žymuo „Medica“ naudojamas plačiai ir tai yra bendrinis elementas, kurio pagalba charakterizuojama ūkio subjekto veikla medicinos paslaugų srityje.

IeÅ¡kovė UAB „MediCA klinika“ pavadinime panaudojo šį žymenį, tačiau ji nėra įgijusi iÅ¡imtinių teisių į Å¡io žymens panaudojimÄ . Žymuo „Medica“ plačiai naudojamas ir kitų medicinos paslaugas teikiančių įmonių ir juridinių asmenų pavadinimuose: IÄ® „Medica“, MB „Natura medica“, UAB „Ars medica“ ir kitų, daugiau nei dvideÅ¡imties įmonių ir bendrovių pavadinimuose nuo 1995 metų, tai yra iki ieÅ¡kovo pavadinimo įregistravimo.

Tai yra plačiai paplitęs ir naudojamas įmonių ir juridinių asmenų pavadinimuose bendrinis, aprašomasis elementas, kuris nukreipia į įmonės teikiamų paslaugų sritį, tačiau nėra pagrindo vertinti, jog tokiu būdu yra konkuruojama ar klaidinama visuomenė dėl to, kad sunku atskirti pavadinimus dėl jų panašumo. Duotuoju atveju pagrindinis dėmesys suteikiamas ne žodžiui (žymeniui) „Medica“, tačiau kitoms nesutampančioms juridinių asmenų pavadinimo dalims, kurios juos išskiria iš kitų juridinių asmenų, kurių pavadinimuose panaudotas žymuo „Medica“.

IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „MediCA klinika“ motyvai, iÅ¡dėstyti ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu, pripažįstami nepagrįstais, juos paneigia pateikti į bylÄ raÅ¡ytiniai įrodymai, bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis Civilinio kodekso 2.39 str. nuostatomis, Teismų praktika, ieÅ¡kinys pripažįstamas nepagrįstu, todėl netenkinamas.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88, 93, 98 str. nuostatomis iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „MediCA klinika“ priteisiama atsakovei UAB „InMedica“ 657,00 Eur iÅ¡laidoms advokato pagalbai atlyginti.Kadangi ieÅ¡kinys netenkinamas, ieÅ¡kovei UAB „MediCA klinika“ neatlyginamos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminio mokesčio ir už advokato pagalbÄ ).                       Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 259-270 str. teismas,                                                                  n u s p r e n d ė :

                                                                                                                                                                 4.              IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „MediCA klinika“ ieÅ¡kinio dėl juridinio asmens pavadinimo - atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „InMedica“ pareigojimo pakeisti juridinio asmens pavadinimÄ - n e t e n k i n t i.                                                                                                                                                                              Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „MediCA klinika“, juridinio asmens kodas 302560470, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „InMedica“, įmonės kodas 300011170, naudai 657,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.                                                                                                                                                                                      Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

   Teisėja                                                                                                                   Nijolė Tankevičienė