6ba3d556-e52c-4a45-8b35-7a4049fdd475 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-282-144/2016                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04019-2016-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 3.10.; 3.10.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 11 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje Å . M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 134 straipsnio 1 dalį, iÅ¡nagrinėjusi skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2011-12-20 nutarimo priėmimo klausimÄ , nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo kuopos mobilaus bÅ«rio vyresnysis patrulis Vilmantas OlÅ¡auskas 2011-11-30 Å . M. už ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriuo paskyrė 43 Eur (150 Lt) baudÄ , kuriÄ vadovaujantis ATPK 2601 straipsniu pažeidėjas turėjo sumokėti iki 2011-12-12.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyriaus 2011-12-20 nutarimu Å .

M. už ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 43 Eur (150 Lt) bauda.2016-10-06 gautas Å . M. skundas dėl minėto 2011-12-20 nutarimo. Skundu praÅ¡oma atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir panaikinti minėtÄ nutarimÄ , nes paskirtÄ baudÄ sumokėjo laiku t. y. 2011-12-22.ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad Å . M. skundas yra paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , bei nenurodytos priežastys dėl ko praleistas apskundimo terminas. Å . M. praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ . ATPK 3022 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai.Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, Å . M. skundÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 3022 straipsnio 5 dalimi, 30215 straipsniu, n u t a r i a: atsisakyti priimti Å .

M. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2011-12-20 nutarimo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Eugenija Å atkuvienė