6ba0c5db-1298-4e2a-95a1-218568f8a44e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8411-488/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07290-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 129.1;117.1(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. spalio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Valentinos Žydelienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Kovenda“ direktoriui T. B., n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja antstolė Valentina Žydelienė kreipėsi į teismÄ dėl baudos UAB „Kovenda“ direktoriui T.

B. skyrimo. Antstolė nurodė, kad jos kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš A. Č. išieškotojo AB „Panevėžio energija“ naudai. 2010-06-21 vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas į skolininko darbovietę UAB „Kovenda“, kuris 2012-03-15 įteiktas įmonės atstovui. Antstolio reikalavimai yra neįvykdyti. Pareiškimas tenkinamas.Iš vykdomojoje byloje Nr. 113/11/445 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės V.Žydelienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš A.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo AB „Panevėžio energija“, į.k. 147248313, naudai. Vykdymo metu į skolininko darbovietę UAB „Kovenda“ buvo išsiųstas patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio (vykd.b.l. 27). Patvarkymas įteiktas 2012-03-15 UAB „Kovenda“ įgaliotam asmeniui (vykd.b.l.26). VSDFV duomenimis A. Č. gauna darbo užmokestį (vykd.b.l.30), tačiau antstolės patvarkymas nėra vykdomas, išskaitos iš darbo užmokesčio nėra daromos.

Skola nėra iÅ¡ieÅ¡koma.Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenimis (CPK 585 str. 1d.). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis UAB „Kovenda“ direktorius yra T. B. (vykd.b.l.28). Nustatyta, kad T. B. neatlikdamas iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio, nevykdo antstolio reikalavimo, savo veiksmais trukdo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 113/11/445.

Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, manytina, kad UAB „Kovenda“ direktoriui T. B. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ tikslinga skirti 100,00 Lt baudÄ (CPK 645 str.).Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.Vadovaudamasi CPK 291 str., 585 str., nuostatomis, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Lt (vieno Å¡imto Lt) baudÄ už antstolės V.Žydelienės reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 113/11/445.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ nusiųsti pareiÅ¡kėjai, suinteresuotiems asmenims.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                Teisėja                                                                                              Ineta Baliukaitytė